Ухвала

від 23.01.2007 по справі 25/203-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

25/203-А

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 23.01.07 р.          № 25/203-А

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Борисенко  І.В.

 суддів:                                          Алданової  С.О.

                                        Шипка  В.В.

 при секретарі:                              

 За участю представників:

 від позивача - не з'явився

 від відповідача- Сидорченко В.В. – дов. № 2-34д від 09.01.2007р.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

 на постанову Господарського суду м.Києва від 30.10.2006

 у справі № 25/203-А  (Морозов С.М.)

 за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова

 до           Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

 про          стягнення заборгованості в розмірі 79834,98 грн.

 ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (надалі – позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Дочірньої компанії „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (надалі – відповідач, апелянт) про стягнення заборгованості в розмірі 79 834,98 грн.

Постановою Господарського суду м.Києва від 30.10.2006р. у справі № 25/203-А позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова задоволено повністю: стягнуто з Дочірньої компанії „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова 79 834,98 грн.

Господарський суд м. Києва свою постанову мотивував тим, що відповідачем своєчасно не перераховано позивачу суми витрат на відшкодування різниці на виплату  наукових пенсій, призначених колишнім працівникам відповідача, чим порушено норми „Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України „Про наукову і науково-технічну діяльність”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р. (яка діяла до 01.04.2004р.).

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 2-668юр від 30.11.2006р., в якій просить скасувати постанову Господарського суду м. Києва від 30.10.2006р. у справі №25/203-А та прийняти нову постанову, якою відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме – порушення вимог ст.161 КАС України судом не з'ясовано фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

У зв'язку з набранням чинності з 01.09.2005р. Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту – КАС України) розгляд апеляційної скарги на постанову Господарського суду м. Києва від 30.10.2006р. у справі № 25/203-А здійснюється Київським апеляційним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем подані письмові заперечення на апеляційну скаргу від 09.01.2007р. № 151-07/33, в яких він проти доводів апеляційної скарги заперечує та просить її залишити без задоволення, а постанову Господарського суду м.Києва від 30.10.2006р. у справі – без змін.

Позивач свого представника в судове засідання апеляційної інстанції не направив та просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представник апелянта (відповідача) в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримав та просив постанову Господарського суду м. Києва скасувати.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, перевіривши правильність застосування норм права місцевим господарським судом, судова колегія Київського апеляційного господарського суду, -

ВСТАНОВИЛА:

 Громадяни України Солецький О.В., Грищук С.Г., Мельничук Я.Г., Терещенко Ю.І., Мрочко М.А., Пашова Н.Т., Горшков О.К. працювали на підприємстві філія „Український науково–дослідний інститут природних газів” Дочірньої компанії „Укргазвидобування” НАК „Нафтогаз України”, яке зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова як платник страхових внесків.

Згідно статистичної довідки, вказана філія „Український науково–дослідний інститут природних газів” („УкрНДІгаз”) не має статусу юридичної особи. Головним підприємством є Дочірня компанія „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”.

Згідно довідок, наданих філією „УкрНДІгаз” для нарахування пенсій, зазначеним громадянам були призначені пенсії наукових працівників відповідно до ст.24 Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність” та постанов № 1570 від 22.11.2001р., № 1571 від 02.11.2001р. „Про затвердження переліку посад наукових працівників”.

Відповідно до ч. 6 ст. 24 Закону України „Про наукову і науково–технічну діяльність” різниця між сумою пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право особа, фінансується для наукових (науково–педагогічних) працівників бюджетних установ і організацій за рахунок державного бюджету, а для наукових (науково-педагогічних) працівників інших підприємств і організацій за рахунок коштів цих підприємств і організацій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1826 від 13.12.2000р. затверджено Порядок фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України „Про наукову і науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.

Згідно з п. 3 вказаного Порядку фінансування витрат на виплату різниці у розмірі пенсії працівникам державних небюджетних підприємств і організацій здійснюється за рахунок коштів цих підприємств і організацій, які сплачують Пенсійному фонду кошти на виплату зазначеної різниці.

Відповідно до пункту 8 Порядку розмір витрат на виплату різниці у розмірі пенсії, що підлягають фінансуванню за рахунок державних небюджетних підприємств і організацій, визначається в розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів після призначення пенсій згідно із Законом України „Про наукову і науково-технічну діяльність”, про що надсилається повідомлення відповідному підприємству, організації.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова були направлені філії „УкрНДІгаз” ДК „Укргазвидобування” НАК „Нафтогаз України” повідомлення про суми витрат на відшкодування різниці на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність”, але філією повертались вказані повідомлення із супровідним листом, в якому було зазначено, що філія „УкрНДІгаз” не має права узгоджувати повідомлення про суми витрат на відшкодування різниці на виплату та доставку пенсій.

Отже, з травня 2003 року повідомлення з розрахунками направлялися безпосередньо ДК „Укргазвидобування” НАК „Нафтогаз України”, включаючи повідомлення за попередні періоди, які були повернуті філією „УкрНДІгаз” без узгодження, на загальну суму 701 387,03 грн.

Судова колегія Київського апеляційного господарського суду погоджується з висновками Господарського суду м. Києва про те, що відповідачем не доведено ті обставини, на які ґрунтуються його заперечення проти позову, оскільки не надано жодного доказу оскарження вказаних повідомлень, а тому вони вважаються узгодженими.

Відповідно до вказаного Порядку, державні небюджетні підприємства і організації щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду кошти для виплати різниці у розмірі пенсії, призначеної в минулих та поточному роках.

Таким чином, відповідач повинен відшкодувати до Пенсійного фонду різницю між сумою пенсії, призначеної як науковим працівникам та сумою пенсій, обчислених на загальних підставах, згідно повідомлень на загальну суму 79834,98 грн. станом на 30.03.2004р.

Апелянтом не надано належних та допустимих доказів на спростування вказаних обставин.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції були правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційна скарга Дочірньої компанії „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” підлягає залишенню без задоволення, а постанова Господарського суду м. Києва від 30.10.2006р. у справі № 25/203-А – підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 86, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 212 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

 1. Апеляційну скаргу Дочірньої компанії „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” № 2-668юр від 30.11.2006р. на постанову Господарського суду м. Києва від 30.10.2006р. у справі № 25/203-А залишити без задоволення, а постанову Господарського суду м. Києва від 30.10.2006р у справі № 25/203-А за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Дочірньої компанії „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” - без змін.

2.   Матеріали справи № 25/203-А направити до Господарського суду м. Києва.

3.  Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст.211,212 Кодексу адміністративного судочинства України.

 Головуючий суддя          Борисенко  І.В.

 Судді

           Алданова  С.О.

          Шипко  В.В.