Ухвала

від 02.06.2014 по справі 816/2113/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2113/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову командитного товариства "Сопін та інші - фірма "Комфорт" до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Клюковського Максима Володимировича, третя особа - Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2014 року командитне товариство "Сопін та інші - фірма "Комфорт" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Клюковського Максима Володимировича, третя особа - Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення від 23 грудня 2013 року № 9380798 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів", натомість до позовної заяви долучено не завірені належним чином додатки, в тому числі для відповідача.

Крім того, суд зауважує, що до копій технічного паспорту, долучених для направлення відповідачеві, не додано всіх додатків такого паспорту, у тому числі план будівлі та журнал внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень громадського чи виробничого будинку.

Додатково суд звертає увагу, що командитне товариство "Сопін та інші - фірма "Комфорт" у позовній заяві зазначає, що при поданні заяви 19 жовтня 2013 року до заяви був доданий перелік документів, однак до матеріалів позовної заяви останнім не додано належним чином завірених копій ані заяви, ані документів та переліку до неї, у тому числі для направлення особам, що беруть участь у справі.

Також, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач у своїй заяві відповідачами визначає Державну реєстраційну службу України та державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Клюковського Максима Володимировича, однак позовні вимоги звернені на визнання протиправним та скасування державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Клюковського Максима Володимировича від 23 грудня 2013 року № 9380798 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву командитного товариства "Сопін та інші - фірма "Комфорт" до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Клюковського Максима Володимировича, третя особа - Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції про скасування рішення залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 13 червня 2014 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: належним чином завірених копій приєднаних до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів та третьої особи; належним чином завірених копій заяви від 19 жовтня 2013 року та документів, а також переліку до неї, у тому числі для направлення особам, що беруть участь у справі; уточненої позовної заяви в частині визначення відповідачів та/або позовних вимог, звернених до них.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Ясиновський