Рішення

від 21.05.2014 по справі 908/1418/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 7/2/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 Справа № 908/1418/14

За позовом : Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя, в інтересах держави в особі - орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах (позивач) Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради. м. Запоріжжя.

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Хаус", м. Запоріжжя.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міське комунальне підприємство "Основаніє", м. Запоріжжя.

про стягнення 14 859, 11 грн.

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Представники:

- Від позивача: Шаріна Є.С., довіреність № 37/01-10 від 25.02.2014 р.;

- Від прокуратури : Чеканова С.С., посвідчення № 010830 від 23.10.2012р.;

- Від відповідача: не з'явився;

- Від третьої особи: Семенов М.К., довіреність № 255 від 12.05.2014 р.

Заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 14 859грн. 11коп., за договором оренди нежитлового приміщення № 36/2 від 30.03.2012р.

Ухвалою суду від 29.04.2014 р. порушено провадження у справі № 908/1418/14, судове засідання призначено на 12.05.2014 р.

У судове засідання 12.05.2014р. відповідач не з'явився, у зв'язку з неповерненням, на день судового засідання, повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду про порушення провадження у справі.

Судове засідання відкладалось до 21.05.2014 р.

Ухвалою суду від 12.05.2014р. суд витребував у позивача надати суду витяг з ЄДР щодо державної реєстрації відповідача на теперішній час, розгляд справи було відкладено до 21.05.2014р.

У продовжене судове засідання 21.05.2014р. відповідач не з'явився повторно.

Представник позивача надав суду витяг з ЄДР щодо державної реєстрації відповідача на теперішній час, яким підтвердилася адреса відповідача.

Згідно зі ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Судовий процес проводився без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Спір розглядається згідно ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Жовтневого району м. Запоріжжя встановлено, що між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (орендодавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Хаус» (орендар за договором) 30.03.2012 укладено договір № 36/2 оренди нежитлового приміщення № II будівлі літ.А-2 загальною площею 185,1 м 2 , яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, 21 (надалі - Договір).

Зазначене нерухоме майно 30.03.2012 передано орендарю за актом прийому-передачі з метою використання під офіс та перебуває на балансі КП «ВРЕЖО №2».

Договір оренди № 36/2 згідно з протоколом розбіжностей від 30.03.2012 укладено на строк з 30.03.2012 по 28.02.2015.

Відповідно до п.5.2 договору, орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату до місцевого бюджету м. Запоріжжя незалежно від наслідків господарської діяльності.

Так, орендна плата перераховується орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцем знаходження об'єкта, що здається в оренду, щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним на визначений договором рахунок (п.3.3 Договору).

Додатковою угодою № 1 від 03.09.2012 до договору оренди № 36/2 сторони змінили балансоутримувача з КП «ВРЕЖО №2» на МКП «Основаніє».

Крім того , вказаною додатковою угодою змінено площу орендованого приміщення нежитлового з 185.1 кв. м. на 188,1 кв. м..

Пунктом 10.9 договору однією з підстав припинення дії договору оренди передбачено приватизацію об'єкта оренди орендарем.

Так , 18.05.2013 між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та ТОВ «Макс Хаус» укладено договір 308/13 купівлі-продажу об'єкта права комунальної власності.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору № 308/13, предметом договору є передача права власності на комунальне майно м. Запоріжжя, шляхом приватизації способом викупу на підставі рішення Запорізької міської ради від 24.12.2012 № 68 та відповідно до наказу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 27.10.2013 № 100р.

Об'єктом приватизації є нежитлове приміщення № II літ.А-2, загальною площею 188.1 кв. м., розташованого за адресою: М.Запоріжжя, вул. Горького, 21.

Відповідно до п.3.2. договору купівлі-продажу № 308/13, передача та прийняття об'єкта приватизації засвідчується актом передачі, який підписується сторонами.

Так, вказаний об'єкт приватизації передано ТОВ «Макс Хаус» 30.05.2013 за актом № 9 передачі комунального майна.

Згідно з п.1.4. договору купівлі-продажу № 308/13, право власності на об'єкт приватизації переходить до ТОВ «Макс Хаус» після державної реєстрації в установленому законом порядку права власності на придбаний об'єкт.

Державну реєстрацію права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна ТОВ «Макс Хаус» здійснено 11.06.2013, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.04.2014.

У той же час, за період з квітня по травень 2013 року, ТОВ «Макс Хаус» нарахована заборгованість з орендної плати до місцевого бюджету за договором оренди № 36/2 у розмірі 14 859,11 грн. , що підтверджується розрахунком заборгованості.

Пунктом 5.5.2. договору 308/13 купівлі-продажу закріплено обов'язок ТОВ «Макс Хаус» здійснити розрахунки з орендодавцем за договором оренди від 30.03.2012 за № 36/2 в частині викупленого об'єкта приватизації у встановленому законодавством порядку, про що письмово повідомити орган приватизації у п'ятиденний термін з дати здійснення таких розрахунків та надати підтверджувальний документ.

Крім того, згідно з п.3.9. договору оренди № 36/2 від 30.03.2012, припинення договору оренди не тягне за собою припинення зобов'язання орендаря з погашення заборгованості з орендної плати, пені та неустойки. Припинення даного зобов'язання відбувається лише його належним виконанням.

Таким чином, приватизація об'єкта права комунальної власності, не звільняє ТОВ «Макс Хаус», від обов'язку сплатити заборгованість з орендної плати, яка виникла за час оренди нерухомого комунального майна.

Відповідно до ч. 3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.193 ГК України та ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайне і ставляться.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст.69 Бюджетного кодексу України, надходження від орендної плати за користуванням майном, що перебуває в комунальній власності є одним з основних джерел доходів загального фонду місцевого бюджету.

Статтею ст.193 ГК України, зокрема п.п. 1, 7 встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ст. 526 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що обов'язки повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк у відповідності із вказівкою закону або договору.

Судом встановлено, що, в порушення вищевикладених вимог, відповідач належним чином не виконав своє грошове зобов'язання по оплаті оренди за договором, сума боргу відповідача перед позивачем за оренду комунального майна за договором, на час розгляду спору по суті, становить 14 859 грн. 11 коп., за період часу з квітня по травень 2013 р.

Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав, документальних доказів погашення боргу суду не надав. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 14 859грн. 11коп. основного боргу обґрунтована, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 ГК України, ст. ст. 3, 4-5, 22, 28, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Хаус» (код СДРПОУ 37941206) 14 859 грн. 11 коп. (чотирнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень одинадцять копійок) боргу на користь місцевого бюджету м. Запоріжжя, стягувач - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, р/рахунок № 33216871700003 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025440, код платежу 22080401.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет