Постанова

від 27.05.2014 по справі 916/2509/13

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р.Справа № 916/2509/13 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Петрова М.С.,

(склад суду змінювався згідно до розпоряджень голови Одеського апеляційного господарського суду від 2.04.14 № 79, від 23.04.2014р. №139)

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Орєшкової Н.В., довіреність № 1406 від 03.04.14р.;

від відповідача - Шевченка С.В., довіреність № б/н від 01.10.13р.

/ 3-я особа поштову кореспонденцію за юридичною адресою не отримує, ухвали про призначення справи до розгляду та про відкладення розгляду апеляційної скарги повертаються / див. -поштові довідки про причини повернення ухвал від 17.03.14р. та від 8.04.14р. та ухвал суду першої інстанції/

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства „Адміністрація морських портів України", м.Київ

на рішення господарського суду Одеської області від 17.02.2014 року

по справі № 916/2509/13

за позовом скаржника

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Вільхельмсен Шипс Сервіс Юкрейн", м.Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кримського республіканського підприємства „Порт-Термінал", АР Крим, м.Сімферополь

про стягнення 470 035 грн. 44 коп.,

/повна фіксація судового процесу здійснювалась відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України/.

встановив:

У вересні 2013р. Державне підприємство (далі по тексту - ДП) „Адміністрація морських портів України" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „Вільхельмсен Шипс Сервіс Юкрейн" /з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог - т.1, а.с.78-79/ про стягнення 470035, 44 грн., з яких: 462659, 93 грн. - основний борг з оплати корабельного збору за прохід акваторією Керченського морського порту суден під агентуванням ТОВ „Вільхельмсен Шипс Сервіс Юкрейн" в червні - вересні 2013р., 4809,19 грн. - пеня, 2566,32 грн. - 7% річних.

Позовні вимоги з посиланням на приписи ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 599, 612 ЦК України, ст. ст. 173, 175, 193 ГК України, ст. 22 ЗУ "Про морські порти", мотивовані тим що відповідач порушив умови договору № 03-02-066/КО від 5.03.2013р..

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.02.2014 року (головуючий суддя Гут С.Ф., судді: Оборотова О.Ю., Літвінов С.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, скаржник звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняте нове, яким задовольнити позовні вимоги ДП „Адміністрація морських портів України".

Скаржник вважає оскаржене рішення необґрунтованим та незаконним, оскільки, на його думку, при його прийнятті мало місце неповне з'ясування обставин справи та неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до невідповідності висновків суду, викладених у рішенні, фактичним обставинам справи.

Скаржник стверджує, що висновок суду про те, що позивач не має права на отримання корабельного збору, оскільки агентовані відповідачем судна не здійснювали захід у внутрішню акваторію морського порту Керч, а проходили судновим ходом по каналах, суперечить положенням Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженому наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013р. №316; яким передбачено справляння корабельного збору за кожний вхід в акваторію морського порту, операційної акваторії причалу (причалів), а також кожний вихід з акваторії порту, операційної акваторії причалу (причалів). Зазначеним Порядком не встановлено, що корабельний збір справляється виключно за вхід/вихід в/із внутрішню(ьої) акваторії порту. Сплата канального збору за прохід суден каналами не є підставою для звільнення від сплати корабельного збору при вході в акваторію та виході з акваторії суден відповідних груп. Звільнення від сплати корабельного збору передбачено для суден, що заходять для здійснення процедур, пов'язаних із пропуском через державний кордон України без виконання вантажних операцій, а також суден груп Д та Е ( п. 2.2, 2.3 Порядку). Застосування судом до спірних відносин постанови Кабінету Міністрів від 21.08.2013 р. № 606 "Про надання державному підприємству" Керченський морський рибний порт" у користування акваторії" є неправомірним з огляду на те, що згідно з ч. 3 ст. 2 ЗУ "Про морські порти України" цей закон не поширюється на морські рибні порти.

Відзив на апеляційну скаргу від ТОВ „Вільхельмсен Шипс Сервіс Юкрейн" у письмовому вигляді не надходив, але його представник у судовому засідані просив залашити оскаржене рішення місцевого господарського суду без змін. Кримське республіканське підприємство "Порт-Термінал" у письмовому відзиві на апеляційну скаргу спростовує її доводи та обгрунтовує законність прийнятого судом рішення.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач внаслідок реорганізації ДП "Керченський морський торговельний порт" /далі-порт/ є правонаступником прав та обов'язків за договором № 03-02-066/КО, укладеним останнім з ТОВ „Вільхельмсен Шипс Сервіс Юкрейн" /далі-агент/ 5.03.13р. /п.3.2 Статуту, т.1, а.с.62/. Відповідно до розділу 1 договору його предметом є надання портом послуг українським та іноземним судам, що заходять в порти та судноремонтні підприємства м.Керч та проходять транзитом Керч-Єнікальским каналом /далі-КЄК/ в/з Азовського моря і знаходяться під агентським обслуговуванням ТОВ „Вільхельмсен Шипс Сервіс Юкрейн"; здійснення розрахунків агентом за послуги, надані силами та засобами порту, а також порядок оплати портових зборів.

Згідно п.5.3. договору від 05.03.2013р. №03-02-066/КО агент зобов'язаний здійснити по транзитному проходу оплату рахунка не пізніше 10 банківських днів з дати оформлення відповідного рахунка портом. За відсутності оплати у вказаний строк агент сплачує суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за весь час прострочення, починаючи з 11 банківського дня з дати оформлення відповідного рахунка порту до повного погашення суми заборгованості, проценти в розмірі 7% річних від простроченої суми за весь час прострочки.

Відповідно до п.4 додаткової угоди №4 від 13.06.13р. до договору №03-02-066/КО від 5.03.13р. сторони змінили п.5.1 договору та визначили, що порядок справляння, розміри ставок портових зборів, тарифів на спеціалізовані послуги підлягають державному регулюванню та визначаються відповідно до нормативно-правових актів, якими затверджені відповідні збори,плата, тарифи.

Додатковою угодою №2 від 12.12.2012р. до договору від 05.03.2013р. №03-02-066/КО сторони дійшли згоди про продовження строку дії договору до 31.12.2013р..

Як вбачається з виписок із вахтового журналу Центру регулювання рухом суден у період червень - вересень 2013р. морські судна, що знаходиться під агентським обслуговуванням відповідача здійснювали прохід Керч - Єнікальським каналом, у зв'язку з чим позивачем виставлено рахунки №28 від 25.06.2013р. на суму 9726,34 дол.США /виправлено рахунком №28ispr від 15.07.2013р. на 16300,26 дол. США/, №75 від 08.07.2013р. на суму 10050,33 дол. США /виправлено рахунком №75ispr від 17.07.2013р. на 16624,26 дол. США/, №101 від 15.07.13р. на суму 16300,26дол.США, №136 від 23.07.13р. на суму 18010,74дол.США, №152 від 29.07.13р. на суму 14605,10дол.США, №199 від 05.08.13р. на суму 16624,26дол.США, та №280 від 24.08.2013р. на суму 16570,26 дол. США., які включали канальний збір, збір за послуги служби морської безпеки, а також корабельний збір.

Що стосується корабельного збору та збору за послуги служби морської безпеки, то їх відповідач оплатив в повному обсязі, що підтверджено платіжними дорученнями № 433 В від 24.06.2013р. та № 485 B від 26.07.2013р., /т.1, а.с.115,117/, №590 від 4.07.2013р., №888 від 23.09.2013р., № 687 від 24.07.2013р../т.1, а.с.116,118-119/ та визнається позивачем.

Відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України "Про портові збори" № 316 від 27.05.2013 корабельний збір начисляється і оплачується на користь користувача портової акваторії, а також власника операційної акваторії причалу (причалів), побудованої до вступу в силу ЗУ "Про морські порти України".

Оскільки морські судна, що перебували під агентуванням відповідача, заходили в акваторію Керченського морського рибного порту через підхідний канал Керченського морського рибного порту, а маневрування та швартування здійснювали до причалів Кримського республіканського підприємства /далі-КРП/ "Порт-Термінал", то ТОВ „Вільхельмсен Шипс Сервіс Юкрейн" корабельний збір сплачено останньому, як власнику причалів.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що додатком № 2 до Порядку справляння портових зборів визначено перелік морських портів/морських терміналів, якими стягується корабельний збір за державними регульованими тарифами, до якого увійшов морський порт Керч, тоді як КРП "Порт-Термінал" та ДП "Керченський рибний порт" до переліку морського терміналу, на користь якого стягується корабельний збір, не увійшов, що надає, на думку позивача, підстави вважати, що відповідно корабельний збір за вхід до акваторії Керченського морського рибного порту повинен бути сплачений на його користь.

Крім того, скаржник посилається на положення статті 8 Закону України "Про морські порти України" та на постанову Кабінету Міністрів України № 406 від 03.06.2013 "Про деякі питання акваторій морських портів", якими визначено межі акваторії морського порту Керч. Пунктом 2, зокрема, цієї постанови встановлено, що акваторії морських портів надано у користування державного підприємства "Адміністрація морських портів України" за умови недопущення передачі їх або їх частин іншим суб'єктам господарювання.

Відповідно до пунктів 1, 4 статті 22 Закону України "Про морські порти України" у морському порту справляються такі портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний. Використання коштів від портових зборів допускається виключно за їх цільовим призначенням. Фінансування утримання гідротехнічних споруд в об'ємах, необхідних для підтримання їх паспортних характеристик, здійснюється за рахунок портових зборів, що справляються у морських портах, де розташовані такі гідротехнічні споруди. Розміри ставок портових зборів для кожного морського порту встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту, відповідно до затвердженої нею методики. Порядок справляння, обліку та використання коштів від портових зборів, крім використання коштів від адміністративного збору, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту.

Портові збори сплачуються адміністрації морських портів України, крім випадків, визначених цим Законом.

Корабельний збір справляється на користь користувача портової акваторії, а також власника операційної акваторії причалу (причалів), збудованої до набрання чинності цим Законом.

Аналогічна норма міститься в пункту 1.2 Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України № 316 від 27 травня 2013 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 червня 2013 року № 930/23462.

Так, наказом Міністерства інфраструктури України "Про портові збори" від 27 травня 2013 року № 316 визначено, що портові збори (корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний) справляються в морських портах із суден і плавучих споруд, що плавають під Державним Прапором України та іноземними прапорами, за групами згідно з додатком 1 до Порядку.

Сплата портових зборів у морських портах здійснюється до виходу судна з морського порту, а за транзитний прохід каналами - шляхом попередньої оплати або безпосередньо на вході у канал.

Підпункт 2, пункт 1 статті 2 Закону України "Про морські порти України" роз'яснює, що акваторія морського порту/портова акваторія - це певна частина водного об'єкту/об'єктів, крім суднового ходу, призначена для безпечного підходу, маневрування, стоянки та відходу суден.

Підпункт 10 пункту 1 статті 1 Закону України "Про морські порти України" роз'яснює, що операційна акваторія причалу/причалів - це гідротехнічна споруда, в межах портової акваторії, призначена для безпечного підходу суден до причалу, відходу від причалу, маневрування судів під час здійснення швартових операцій, а також маневрування суден між причалами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2013 року № 406 було визначено межі акваторії морського порту Керч у системі координат WGS-84/Керченський морський торгівельний порт (на даний час - Керченська філія ДП "Адміністрація морських портів України".

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2013 року № 606 "Про передачу державному підприємству Керченський морський рибний порт у користування акваторії" були визначені межі акваторії Керченського морського рибного порту в системі координат WGS-84.

Морські судна, що перебували під агентуванням відповідача, заходили в акваторію Керченського морського рибного порту через підхідний канал Керченського морського рибного порту/акваторія Керченського морського рибного порту/ у внутрішню акваторію Керченського морського рибного порту, маневрування та швартування здійснювали до причалів Кримського республіканського підприємства "Порт-Термінал".

Таким чином, судовою колегією зроблено висновок, що дані морські судна не здійснювали заходу в акваторію Керченського морського торгового порту, а проходили судновим ходом по каналах, що в свою чергу, виключає можливість застосування до спірних правовідносин положень статті 8 Закону України "Про морські порти України" та постанови Кабінету Міністрів України № 406 від 03.06.2013 "Про деякі питання акваторій морських портів", оскільки, як вже зазначалося згідно з пунктом 2 статті 1 Закону України "Про морські порти України" акваторія морського порту /портова акваторія - це визначена частина водного об'єкту /об'єктів, крім суднового ходу, призначена для безпечного підходу, маневрування, стоянки і виходу суден.

Вказане також підтверджується пунктом 15 статті 1 Закону, де зазначено, що судновий хід - це водний простір, призначений для транзитного руху суден між портами, позначений на місцевості і на карті та визначений засобами навігаційного обладнання.

За таких обставин, суд першої інстанції в повному обсязі дослідив фактичні обставини справи та надав вірну юридичну оцінку правовідносинам сторін та наявним в справі доказам, не порушив норми матеріального та процесуального права та прийняв обгрунтоване рішення. Отже, апеляційну скаргу ДП „Адміністрація морських портів України" слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 17.02.2014 року по даній справі без змін.

Згідно із ст.49 ГПК України витрати скаржника по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 49, 99,101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Рішення господарського суду Одеської області від 17.02.2013р. по справі №916/2509/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства „Адміністрація морських портів України"- без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 28.05.2014 р ..

Головуючий суддя Г.П.Разюк

Суддя С.І. Колоколов

Суддя М.С. Петров