Герб України

Постанова від 25.07.2006 по справі 04/168а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

04/168а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд


          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.06                                                                                            Справа №  04/168а

 

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:          Поліщука В.Ю. (доповідач по справі),

суддів:                                 Ткаченка  Б.О. суддів:                                 Лобань  О.І.  

                                                                                                                               .

при секретарі судового засідання: Швидак С.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінолюкс»,

на постанову Господарського суду Черкаської області від 14.03.2006 року,

у справі №04/168а (суддя Упир І.І.),

за позовом Черкаської обласної бібліотеки для дітей ім. Олега Кошового (м. Черкаси),

до Черкаської міської ради народних депутатів (м. Черкаси),

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінолюкс»(м.Черкаси),

про визнання Рішення Черкаської міської ради народних депутатів від 27.10.2005 року №8-646 «Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Кінолюкс»земельної ділянки в оренду по вул. Хрещатик, 170»в частині надання ТзОВ «Кінолюкс»земельної ділянки в оренду по вул.Хрещатик, 170 у кількості 447 метрів квадратних незаконним (з урахуванням уточнення позовних вимог від 21.02.2006 року),

за участю представників сторін:

від позивача: Баранова Л.С. –представник (довіреність №3 від 10.01.2006 року), Гончар С.М. –представник (довіреність №4 від 21.07.2006 року),

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: Терентьєв О.М. –представник (довіреність від 22.05.2006 року),;

ВСТАНОВИВ:

Черкаська обласна бібліотека для дітей ім.Олега Кошового звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Черкаської міської ради народних депутатів про визнання незаконним Рішення Черкаської міської ради народних депутатів від 27.10.2005 року №8-646 «Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Кінолюкс»земельної ділянки в оренду по вул. Хрещатик, 170». Свої вимоги позивач обґрунтував, зокрема, тим, що при підготовці проекту відводу земельної ділянки ТзОВ «Кінолюкс»та розробці міським архітектурним бюро генерального плану забудови кінозалу, не враховано акт перенесення меж земельної ділянки в натурі, виконаний міською архітектурою, в результаті чого, кінозал ТзОВ «Кінолюкс»запроектований на земельній ділянці обласної бібліотеки для дітей, без відповідного погодження (арк. справи 5-7).

21.02.2006 року позивачем до місцевого господарського суду подано уточнення позовних вимог, якими скаржник уточнив позовні вимоги та просив визнати незаконним Рішення Черкаської міської ради народних депутатів від 27.10.2005 року №8-646 «Про надання ТзОВ «Кінолюкс»земельної ділянки в оренду по вул. Хрещатик, 170» в частині надання ТзОВ «Кінолюкс»земельної ділянки в оренду у м. Черкаси по вул. Хрещатик, 170 у кількості 447 метрів квадратних (арк. справи 52).

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.03.2006 року по справі №04/168а позовні вимоги задоволено повністю, визнано незаконним Рішення восьмої сесії Черкаської міської ради від 27.10.2005 року №8-646 «Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Кінолюкс»земельної ділянки в оренду по вул. Хрещатик, 170»в частині надання в оренду на 49 років ТзОВ «Кінолюкс»земельної ділянки, площею 447 кв.м. під розміщення кінозалу. Водночас, з Державного бюджету України стягнуто на користь позивача 3 грн. 40 коп. - в якості відшкодування судового збору. Постанова місцевого господарського суду мотивована, зокрема, тим, що спірне Рішення суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає визнанню незаконним в частині заявлених позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаною постановою Господарського суду Черкаської області, ТзОВ «Кінолюкс»звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№2-04.3/328/1356), в якій скаржник просив спірну судову постанову скасувати, оскільки остання прийнята з порушенням судом першої інстанції норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог (арк. справи 75-76).

Ухвалою від 10.05.2006 року Київським міжобласним апеляційним господарським судом апеляційну скаргу ТзОВ «Кінолюкс»залишено без розгляду на підставі ч.6 ст. 186 КАС України.

01.06.2006 року до апеляційного господарського суду від ТзОВ «Кінолюкс»повторно надійшла апеляційна скарга (вх.№2-04/3/460/1964).

Водночас, до апеляційної скарги скаржником було додано Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого господарського суду від 14.03.2006 року у справі №04/168а, оскільки, на думку скаржника, строк на апеляційне оскарження спірного судового рішення пропущено з поважних причин.

Ухвалою від 05.06.2006 року Київським міжобласним апеляційним господарським судом вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Черкаської області від 14.03.2006 року у справі №04/168 було призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 04.07.2006 року поновлено ТзОВ «Кінолюкс»строк на апеляційне оскарження спірної судової постанови.

Ухвалою від 07.07.2006 року апеляційним господарським судом відкрито апеляційне провадження та за ухвалою від 12.07.2006 року проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи №04/168а до апеляційного розгляду. Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 14.07.2006 року закінчено підготовку та призначено справу №04/168а до апеляційного розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Представник скаржника у судовому засіданні, яке відбулось 25.07.2006 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд скасувати постанову Господарського суду Черкаської області від 14.03.2006 року у справі №04/168а та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, з мотивів наведених в апеляційній скарзі. Зокрема, представник скаржника наголошував на тому, що відповідно до вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її користувачем документа, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Документом, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою є державний акт на право постійного користування. На думку скаржника, оскільки, позивач ніколи не отримував державного акту на право постійного користування спірною земельною ділянкою, відповідно, не є її користувачем, тому спірне рішення Черкаської міської ради народних депутатів не може порушувати прав позивача.

Представники позивача у судовому засіданні 25.07.2006 року проти вимог апеляційної скарги заперечили, просили постанову Господарського суду Черкаської області від 14.03.2006 року у справі №04/168а залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення з мотивів, наведених у Запереченні на апеляційну скаргу від 21.07.2006 року (вх.№121). Зокрема, представники позивача вказували на те, що Рішення Черкаської міської ради від 27.10.2005 року №8-646 «Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Кінолюкс»земельної ділянки в оренду по вул. Хрещатик, 170»суперечить вимогам ст.19 Конституції України.

Відповідач у судове засідання, яке відбулось 25.07.2006 року явку уповноваженого представника не забезпечив. Водночас, 25.07.2006 року до апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява від 12.07.2006 року, в якій представник Черкаської міської ради просив розгляд апеляційної скарги здійснити без участі уповноваженого представника відповідача. При цьому, колегією суддів апеляційного господарського суду позицію відповідача з'ясовано з поданого Відзиву на апеляційну скаргу від 19.07.2006 року, в якому представник Черкаської міської ради просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Господарського суду Черкаської області від 14.03.2006 року по справі №04/168а та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.  

В судовому засіданні 25.07.2006 року колегією суддів апеляційного господарського суду було проголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі №04/168а.

Частиною 1 статті 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 196 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цим кодексом.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази у справі, заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів №586 від 26.07.1978 року «Про виділення земельних ділянок», та рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 11.03.1981 року №145 «Про часткову зміну рішення міськвиконкому №586 від 26.07.1978 року», було погоджено виділення земельної ділянки площею 0,51 га обласному управлінню культури під будівництво дитячої бібліотеки на 200 тис. томів у м. Черкаси, в мікрорайоні №VІІ, по вул. Кірова, 30 (архівний витяг від 12.07.2005 року № 176-р/05-08) (арк. справи 13, 15).

Актом від 20.08.1978 року, відповідно до рішення Черкаської міської ради народних депутатів №586 від 26.07.1978 року технічним бюро міської архітектури проведено в натурі відвід земельної ділянки загальною площею 0,51 га, розташованої в м. Черкаси, по вул. Кірова, ділянка 62 в користування обласного управління культури під будівництво бібліотеки (арк. справи 16).

Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради №283 від 31.05.1985 року «Про затвердження акта державної комісії про приймання в експлуатацію дитячої бібліотеки на 200 тис. томів по вул. Кірова, 24 (буд. номер 32)»Виконавчим комітетом Черкаської міської ради народних депутатів затверджено акт державної комісії від 31.05.1985 року про приймання в експлуатацію трьохповерхового приміщення дитячої бібліотеки загальним об'ємом будинку 15241,0 м. куб. по вул. Кірова, 24. Водночас, пунктом 2 цього рішення дитячу бібліотеку з земельною ділянкою 0,56 га було передано на баланс обласної дитячої бібліотеки та дозволено введення в експлуатацію (архівний витяг від 12.07.2005 року №176-р/05-08) (арк. справи 14). Таким чином, вказаним рішенням земельну ділянку площею 0,56 га було передано на баланс обласної бібліотеки,  але рішення щодо відвід вказаної земельної ділянки, визначення її меж та виділення у натурі не проводилося.

12.09.203 року Обласна бібліотека для дітей управління культури Черкаської обласної державної адміністрації звернулась до Голови Черкаської міської ради з листом (вих.№174), в якому просила дозволу на оформлення технічної документації на право користування земельною ділянкою обласною бібліотекою для дітей у м. Черкаси, по вул. Кірова, 24.

07.10.2003 року Виконавчий комітет Черкаської міської ради Черкаської області листом №6228-01-25 повідомив обласну бібліотеку для дітей про необхідність замовлення технічної документації з земельно-кадастрової інвентаризації земельної ділянки по вул. Кірова, 24. (арк. справи 19).

Рішенням восьмої сесії Черкаської міської ради №8-646 від 27.10.2005 року «Про надання товариству з обмеженою відповідальністю «Кінолюкс»земельної ділянки в оренду по вул. Хрещатик, 170»затверджено проект відведення ТзОВ «Кінолюкс»земельної ділянки у м. Черкаси, по вул. Хрещатик, 170; надано ТзОВ «Кінолюкс»земельну ділянку площею 1878 кв. м. по вул. Хрещатик, 170 в оренду (без права передачі її в суборенду) за рахунок земель Черкаської міської ради, з них: площею 1431 кв.м. –до 01.05.2026 року в спільне користування з Черкаською міською радою під частину кінотеатру «Салют»з площею для нарахування орендної плати 804,1 кв.м.; площею 447 кв.м. –на 49 років під розташування кінозалу (арк. справи 11).

Задовольняючи позовні вимоги місцевий господарський суд виходив з того, що починаючи з 31.05.1985 року у позивача виникло право на користування земельною ділянкою 0,56 га, на підставі рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради Черкаської області від 31.05.1985 року за №283 «Про затвердження акта державної комісії про приймання в експлуатацію дитячої бібліотеки на 200 тис. томів по вул. Кірова, 24 (буд. номер 32)».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга ТзОВ «Кінолюкс»підлягає задоволенню за таких підстав.

Місцевим господарським судом під час розгляду справи не було встановлено той факт, що Рішеннями №586 від 26.07.1978 року та №145 від 11.03.1981 року Виконавчим комітетом Черкаської міської ради народних депутатів виділення земельної ділянки площею 0,51 га було здійснено обласному управлінню культури, яке не виступає позивачем у цій справі.

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції, звертає увагу на те, що Виконавчим комітетом Черкаської міської ради, відповідно до рішення від 26.07.1978 року та рішення від 26.07.1978 року №586 було виділено обласному управлінню культури під будівництво бібліотеки земельну ділянку площею 0,51 га, в той час, як рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 31.05.1985 року №283 передано на баланс обласної дитячої бібліотеки дитячу бібліотеку після її будівництва з земельною ділянкою площею 0,56га.

Постановою Верховної Ради України від 18.12.1990 року «Про земельну реформу»(із змінами і доповненнями), пунктом 6 встановлено, що громадяни, підприємства, установи й організації, які мають у користуванні земельні ділянки, надані їм до введення в дію Земельного Кодексу Української РСР, повинні до 2008 року оформити право власності або право користування землею. В п.1 розділу X, Перехідні положення, Земельного Кодексу України від 25.10.2001 року (№2768-111) зазначено, що рішення про надання в користування земельних ділянок, а також про вилучення (викуп) земель прийняті відповідними органами, але не виконані на момент введення в дію цього Кодексу, підлягають виконанню відповідно до вимог цього Кодексу.

З наявного у справі листа Черкаського обласного головного управління земельних ресурсів від 20.05.2006 року №Д-237/6-726 вбачається, що спірна земельна ділянка розташована між кінотеатром «Салют», бібліотекою та центром дитячої та юнацької творчості та межі земельної ділянки на момент складання цього листа не були погоджені. При цьому, вказаним листом констатовано, що рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів №586 від 26.07.1978 року обласному управлінню було надано земельну ділянку по вул. Кірова,24, площею 0,51 га під будівництво бібліотеки та збудування на вказаній земельній ділянці в 1985 році приміщення бібліотеки, однак правовстановлюючих документів на земельну ділянку оформлено не було. Крім того, вказаним листом зазначено, що „рішенням сесії від 29.12.2003 року №5-322 Черкаська міська рада погодила ТОВ «Кінолюкс»місце розташування кінозалу –добудову до існуючого кінотеатру „Салют” по вул. Хрещатик, 170 на земельній ділянці площею 432,18 кв.м за рахунок земель Черкаської міської ради. Місце розташування кінозалу –добудови було погоджено з міським управлінням земельних ресурсів, санітарно-епідеміологічною службою, екологічною і археологічною інспекцією та управлінням архітектури і містобудування”.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Органи місцевого самоврядування, згідно ст.144 Конституції в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення.

Згідно ст.116 Земельного Кодексу України від 25.10.2001 року, громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом.

Статтею 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить надання і вилучення земельних ділянок комунальної власності у користування громадян та юридичних осіб. Таким чином, рішення Черкаської міської ради народних депутатів від 27.10.2005 року №8-646 «Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Кінолюкс»земельної ділянки в оренду по вул. Хрещатик, 170» прийнято у відповідності з наданими повноваженнями органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.123 Земельного Кодексу України, позивач як комунальне підприємство, має право постійного користування земельною ділянкою, але земельною ділянкою, яка повинна бути належним чином виділена такому підприємству.

Відповідно до частини першої статті 125 Земельного кодексу України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Як встановлено апеляційною інстанцією господарського суду, на момент прийняття відповідачем спірного рішення, позивач не мав документа, який посвідчував би право постійного користування спірною земельною ділянкою.

Реєстрація прав власності чи користування земельною ділянкою згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»(ст. 5, 7) здійснюється системою органів державної реєстрації прав. Яку складають центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, створена при ньому державна госпрозрахункова юридична особа з консолідованим балансом (центр державного земельного кадастру) та її відділення на місцях, які є місцевими органами державної реєстрації прав. Держателем Державного реєстру прав є центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Місцевими органами державної реєстрації прав є відділення державної госпрозрахункової юридичної особи з консолідованим балансом (центру державного земельного кадастру).

Згідно ст. 11 цього Закону, база даних обліку земельних ділянок та розташованого на них нерухомого майна містить дані державного земельного кадастру, зокрема, відомості щодо власників або користувачів земельної ділянки.

Частиною 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем під час судового розгляду справи не надано будь-яких доказів, які б підтверджували виключне право користування на земельну ділянку, площею 0,56, розташованою за адресою: м. Черкаси, вул. Кірова, 24.

Листом Черкаського міського управління земельних ресурсів №235-25-01; 209-25-01 від 15.02.2006 року на запит позивача №18 від 01.02.2006 року повідомлено, що позивач, станом на 01.01.2006 року, як землекористувач не обліковувався.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, помилковим висновок місцевого господарського суду про те, що право на користування земельною ділянкою площею 0,56 га, виникло у позивача з 31.05.1985 року.

Відповідно до п.6 постанови Верховної Ради Української РСР від 18.12.1990 року №563-ХІІ «Про земельну реформу», громадяни, підприємства, установи й організації, які мали у користуванні земельні ділянки, надані їм до введення у дію Земельного кодексу Української РСР, повинні були до 15 березня 1994 року оформити право на володіння або користування землею. Після закінчення вказаного строку раніше надані їм права користування земельною ділянкою втрачалися. Змінами, внесеними до пункту 6 вказаної Постанови згідно із Законом України «Про внесення змін і доповнень до деяких законодавчих актів України»від 05.05.1993 року №3180-XII, Постановою Верховної Ради України «Про продовження дії пункту 6 Постанови Верховної Ради України від 18 грудня 1990 року «Про земельну реформу» від 24.02.1994 року №4028-XII, Постановою Верховної Ради України «Про продовження дії пункту 6 Постанови Верховної Ради України «Про земельну реформу»від 27.12.1997 року №744/97-ВР,  Постановою Верховної Ради України «Про продовження дії пункту 6 Постанови Верховної Ради України «Про земельну реформу»від 17.12.1999 року №1312-XIV, Постановою Верховної Ради України «Про продовження дії пункту 6 Постанови Верховної Ради України «Про земельну реформу»від 17.02.2004 року №1492-IV, термін оформлення прав користування було подовжено до 01.01.2008 року. Однак, станом на дату прийняття спірного рішення Черкаською міською радою, Черкаською обласною бібліотекою для дітей право користування земельною ділянкою, у відповідності до діючого законодавства, оформлено не було.

Рішенням Конституційного суду України від 22.09.2005 року у справі «Про постійне користування земельними ділянками»положення п.6 вказаної постанови визнані неконституційними з 22.09.2005 року, оскільки закон зворотної сили не має.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на невідповідність спірного рішення вимогам ст. 151 Земельного кодексу України, якою передбачений порядок погодження питань, пов'язаних з вилученням земельних ділянок. В той же час, вилучення земельної ділянки, згідно із положеннями ст. 149 Земельного кодексу України, провадиться виключно у випадку, якщо така земельна ділянка надана в постійне користування. Відповідно до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її користувачем документа, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Документом, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою є державний акт. При цьому, приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Норми аналогічного змісту містились і у Земельному кодексі УРСР (статті 22, 23).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не отримував державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, при цьому помилково вважаючи, що право користування земельною ділянкою виникло в силу передачі будівлі бібліотеки та земельної ділянки на баланс, з чим колегія суддів апеляційного господарського суду погодитись не може.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що оскаржуване позивачем рішення Рішення Черкаської міської ради народних депутатів від 27.10.2005 року №8-646 «Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Кінолюкс»земельної ділянки в оренду по вул. Хрещатик, 170»в частині надання ТзОВ «Кінолюкс»земельної ділянки в оренду по вул.Хрещатик, 170 у кількості 447 метрів квадратних не суперечить ст.151 Земельного кодексу України та не порушує його права.

Відповідно до п.п.1),4) статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.11,6,70,71,86,94,195, п.3) ст.198, п.п.1,4) ст.202, ст.ст.205,207 КАС України, розділом VII «Прикінцеві та перехідні положення»КАС України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну ТзОВ «Кінолюкс»на постанову Господарського суду Черкаської області від 14.03.2006 року у справі №04/168а задовольнити.

2. Постанову Господарського суду Черкаської області від 14.03.2006 року по справі №04/168а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Черкаської обласної бібліотеки для дітей ім.Олега Кошового про визнання незаконним Рішення Черкаської міської ради народних депутатів від 27.10.2005 року №8-646 «Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Кінолюкс»земельної ділянки в оренду по вул. Хрещатик, 170»в частині надання ТзОВ «Кінолюкс»земельної ділянки в оренду по вул.Хрещатик, 170 у кількості 447 метрів квадратних відмовити повністю.

3. Стягнути з Черкаської обласної бібліотеки для дітей імені Олега Кошового (м.Черкаси, вул. Кірова, 24, код ЄДРПОУ 02221934) на користь ТзОВ «Кінолюкс»(м.Черкаси, вул.Хрещатик, 170, код ЄДРПОУ 31489505) 1 грн.70 коп. –в якості відшкодування державного мита за розгляд справи апеляційним господарським судом.

4. Доручити місцевому господарському суду на виконання цієї постанови видати відповідний виконавчий документ.

5. Матеріали справи №04/168а повернути до місцевого господарського суду.

6. Копію постанови надіслати учасникам судового провадження.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга на постанову може бути подана протягом одного місяця після набрання постановою законної сили, в порядку встановленому ст.ст.212,213 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                          Поліщук В.Ю.                                            Судді:                                                                                      Ткаченко  Б.О.  Судді:                                                                                      Лобань  О.І.

       

СудКиївський міжобласний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення25.07.2006
Оприлюднено03.09.2007
Номер документу389995
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —04/168а

Постанова від 25.07.2006

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Поліщук В.Ю.

Ухвала від 10.07.2006

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Поліщук В.Ю.

Ухвала від 05.07.2006

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Поліщук В.Ю.

Ухвала від 04.07.2006

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Поліщук В.Ю.

Ухвала від 05.06.2006

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Поліщук В.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні