Постанова

від 29.05.2014 по справі 820/10311/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"29" травня 2014 р. № 820/10311/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за поданням

Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного науково-виробничого підприємства "СКВ" про стягнення податкового боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Приватного науково-виробничого підприємства "СКВ", в якому просить суд: стягнути з розрахункових рахунків Приватного науково-виробничого підприємства "СКВ", код ЄДРПОУ 31711099, що відкриті у банківських установах: АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, рахунок № 26009036027400; ХФ АКІБ "УКРСИББАНК", ХАРК.РЕГ.УПР., МФО 351641, рахунок № 26006186860000; ХФ АКІБ "УКРСИББАНК", ХАРК.РЕГ.УПР., МФО 351641, рахунок № 26062186860000 на користь Державного бюджету України на бюджетний рахунок одержувача № 31118009700227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, код 37754227, банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011 заборгованість у розмірі 65827,11 грн.

Подання позивач обґрунтовує тим, що згідно облікових карток Приватного науково-виробничого підприємства "СКВ" загальна сума податкового боргу складає 65827,11 грн.

В судовому засіданні представник Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області вимоги заявлені в поданні підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до приписів ч.11 ст.35 КАС України суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, відзив на позов не надав, у зв'язку з чим дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши обґрунтування представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне науково-виробниче підприємство "СКВ" (код 31711099) 31.10.2001 року зареєстроване Зміївською районною державною адміністрацією Харківської області за реєстраційним номером 14581200000000263 та з 06.11.2001 року перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, як платник податків.

Судовим розглядом встановлено, що фахівцями Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного науково-виробничого підприємства "СКВ" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Токмак Трейдінг" (код 37269433) за період з 31.01.2010 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої складено Акт № 351/22/31711099 від 22.04.2013 року, внаслідок встановлених порушень позивачем винесено податкове повідомлення - рішення № 0000312200 від 17.05.2013 р. за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 53438,00 грн.

Вищезазначене податкове повідомлення - рішення відповідачем було оскаржено у судовому порядку до Харківського окружного адміністративного суду. Постановою ХОАС від 20.12.2013 р. у справі № 820/11511/13-а було скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000312200 від 17.05.2013 р. ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу на дану Постанову до Харківського апеляційного адміністративного суду, та Постановою ХААС від 19.02.2014 р. апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області задоволена, Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2013р. по справ № 820/11511/13-а скасувана та Прийнята нова постанова, якою в позові приватного науково-виробничого підприємства "СКВ" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення відмовлено.

Пунктом 57.3. ст.57, п.58.3 ст.58 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно облікових карток Приватного науково-виробничого підприємства "СКВ" сума податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств (30 11021000) складає 65827,11 грн., в т.ч. пеня у сумі 12389,11 грн.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до положень п. 59.1. ПК України позивачем була сформована та направлена на адресу відповідача податкова вимога № 89-25 від 28.03.2014 року, яка згідно квитанції від 28.03.2014, яка наявна у матеріалах справи, направлена відповідачу поштовим зв'язком.

У той же час, податковою інспекцією надано суду належне документальне підтвердження того, що податковий борг відповідача після надіслання (вручення) йому зазначеної податкової вимоги існував не припиняючись.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 28.03.2014 року начальником ДПІ у Зміївському районі Харківської області було прийнято рішення №21/25 про опис майна у податкову заставу.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вбачається, що податкова застава активів підприємства зареєстрована в ХФ ДП "Інформаційний центр" 15.04.2014 року.

Пунктом 95.1 ст.95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У п.95.2 цієї ж статті Кодексу зазначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 2 ст.183-3 КАС України передбачено, що подання органу державної податкової служби подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

З правового аналізу наведених норм права вбачається, що орган державної податкової служби наділений правом звернутися до суду з відповідним поданням про стягнення коштів за податковим боргом з платника податків протягом двадцяти чотирьох годин після спливу 60 календарних днів з моменту надсилання податкової вимоги такому платнику податків.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем для здійснення розрахунків відкриті наступні рахунки в банківських установах: АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, рахунок № 26009036027400; ХФ АКІБ "УКРСИББАНК", ХАРК.РЕГ.УПР., МФО 351641, рахунок № 26006186860000; ХФ АКІБ "УКРСИББАНК", ХАРК.РЕГ.УПР., МФО 351641, рахунок № 26062186860000.

На момент розгляду справи відповідачем, сума податкового боргу із податку на доходи фізичних осіб не погашена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги той факт, що відповідачем в силу положень ст.71 КАС України не доведено факту сплати заборгованості та не надано доказів на підтвердження звільнення від обов'язку сплати податкового зобов'язання, суд вважає позовні вимоги подання такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.7 ст.183 3 КАС України постанова суду по суті заявлених вимог підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного науково-виробничого підприємства "СКВ" про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного науково-виробничого підприємства "СКВ", код ЄДРПОУ 31711099, що відкриті у банківських установах: АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, рахунок № 26009036027400; ХФ АКІБ "УКРСИББАНК", ХАРК.РЕГ.УПР., МФО 351641, рахунок № 26006186860000; ХФ АКІБ "УКРСИББАНК", ХАРК.РЕГ.УПР., МФО 351641, рахунок № 26062186860000 на користь Державного бюджету України на бюджетний рахунок одержувача № 31118009700227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, код 37754227, банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011 заборгованість у розмірі 65827,11 грн. (шістдесят п'ять тисяч вісімсот двадцять сім гривень 11 копійок) .

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 02 червня 2014 року

Суддя Спірідонов М.О.