Постанова

від 11.04.2014 по справі 752/4436/14-п

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/4436/14-п

Провадження по справі № 3/752/1874/14

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Міністерства доходів і зборів України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, працює головним бухгалтером ТОВ «Сам Прийшов», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 листопада 2013 року під час перевірки ТОВ «Сам Прийшов», код за ЄДРПОУ 34415022, було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: завищено від'ємне значення податку на прибуток за 1 квартал 2011 року, за 2012 рік, на загальну суму 198251 грн., що підтверджується актом перевірки від 04.03.2014 року № 199/26-55-22-01-34415022.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась та пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення не погоджується, просила провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки в вступній частині Акту перевірки зазначено, що головним бухгалтером є ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер №НОМЕР_1), в той же час посилання на ідентифікаційний номер головного бухгалтера є помилковим, так як цей номер належить іншій фізичній особі, також в ступній частині Акту вказано, що головним бухгалтером ТОВ «Сам Прийшов» є ОСОБА_1, про що свідчить наказ №93-к від 28.09.2009 року, однак вказаний факт не відповідає дійсності, так як наказ про призначення головним бухгалтером ОСОБА_1 видано 22.07.2013 року

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Керуючись ст.247 КпАП України, суд-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ю. Мазур