Ухвала

від 16.05.2014 по справі 804/10063/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ К/800/25874/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження

та матеріали касаційної скарги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року

у справі №804/10063/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флекс-Менеджмент»

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 05 липня 2013 року №0002142220. Відмовлено в задоволенні іншої частини позовних вимог. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Флекс-Менеджмент» витрати по сплаті судового збору в розмірі 262,93 грн.

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 07 травня 2014 року направила по пошті касаційну скаргу до суду.

Одночасно з касаційною скаргою відповідач порушив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що ухвала суду апеляційної інстанції була відправлена відповідачу лише 15 квітня 2014 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на копії поштового конверта, надісланого Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, а також на те, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції надійшла на адресу відповідача тільки 17 квітня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції канцелярії податкового органу на копії супровідного листа, надісланого Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом. Також податковим органом надано копію заяви про видачу копії судового рішення апеляційної інстанції зі штампом вхідної кореспонденції канцелярії суду апеляційної інстанції від 18 березня 2014 року.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, 11 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Зі змісту ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 не вбачається, що її повний текст був складений в інший день, ніж 11 березня 2014 року.

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу до суду після спливу строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав поважності пропуску процесуального строку.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції була відправлена відповідачу 15 квітня 2014 року, а надійшла лише 17 квітня 2014 року, суддя дійшла висновку, що відповідач був об'єктивно позбавлений можливості вчасно подати касаційну скаргу, тобто строк на касаційне оскарження був пропущений відповідачем з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 210-212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Визнати поважними підстави пропуску Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.І. Бившева

суду України