Ухвала

від 16.05.2014 по справі 804/16592/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ К/800/25938/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження

та матеріали касаційної Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року

у справі №804/16592/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада ТБ»

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року, залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0004732201 від 22 жовтня 2013 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада ТБ» судовий збір у розмірі 182,70 грн.

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 10 травня 2014 року направила по пошті касаційну скаргу до суду.

Одночасно з касаційною скаргою відповідач порушив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що ухвала суду апеляційної інстанції була відправлена відповідачу лише 24 квітня 2014 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на копії поштового конверта, надісланого Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, а також на те, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції надійшла на адресу відповідача тільки 29 квітня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції канцелярії податкового органу на копії супровідного листа від 10 квітня 2014 року, надісланого Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, 03 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року. Зі змісту ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року не вбачається, що її повний текст був складений в інший день, ніж 03 квітня 2014 року.

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу до суду після спливу строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав поважності пропуску процесуального строку.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції надійшла на адресу відповідача тільки 29 квітня 2014 року, суддя дійшла висновку, що відповідач був об'єктивно позбавлений можливості вчасно подати касаційну скаргу, тобто строк на касаційне оскарження був пропущений відповідачем з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 210-212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.І. Бившева

суду України