Ухвала

від 29.05.2014 по справі 917/661/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.05.2014 Справа № 917/661/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Буделектрокабель", бульвар І.Лепсе, 8, м. Київ, 03680

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ехнатон Люкс", вул. Сосюри, 62, м. Полтава, 36002

про стягнення 8 023,30 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача: Петренко П.І., довіреність № б/н від 28.04.2014, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області 24.03.2004 р. ;

від відповідача: Майборода О.С., довіреність № 1 від 18.10.2013 р., паспорт серії НОМЕР_2, виданий Гадяцьким РВ УМВС України в Полтавській області 11.06.1996 р..

У судовому засіданні 06.05.2014 р. в порядку ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 29.05.2014 р. до 11 год. 30 хв. з огляду на заявлене представниками сторін клопотання про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору.

Суть спору : розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Буделектрокабель" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ехнатон Люкс" 8 023,30 грн. заборгованості, що виникла внаслідок порушення останнім умов укладеного між сторонами 01.04.2011 р. Договору поставки № 7Д01/04/11-03, з яких: 7 381,97 грн. основна заборгованість, 103,33 грн. інфляційні втрати, 537,99 грн. три відсотки річних.

Сторін надали суду заяву вх. № 6839 від 28.05.2014 р. про затвердження мирової угоди від 21.05.2014 р., укладеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Буделектрокабель" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ехнатон Люкс".

Суд перевірив відповідність даної мирової угоди чинному законодавству, згідно з частиною 2 ст. 78 ГПК України до затвердження мирової угоди сторін перевірив повноваження на її вчинення у представників сторін.

Оскільки укладена сторонами мирова угода відповідає чинному законодавству, заява про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами по справі, підлягає задоволенню, а мирова угода - затвердженню.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. 49, ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя , -

УХВАЛИВ :

І. Затвердити мирову угоду 21.05.2014 р., укладену Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Буделектрокабель" (бульвар І.Лепсе, 8, м. Київ, 03680, ідентифікаційний код 36806242) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ехнатон Люкс" (вул. Сосюри, 62, м. Полтава, 36002, ідентифікаційний код 37531396), у наступній редакції :

Ми, сторони у справі № 917/661/14, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Буделектрокабель" , в особі директора Бурноса М.А., діючого на підставі Статуту (надалі - Позивач), та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕХНАТОН ЛЮКС " , в особі директора Шевченка В.М., діючого на підставі Статуту (надалі - Відповідач), разом в подальшому - Сторони, обговоривши ситуацію по справі, враховуючи, що взаємні домовленості і поступки сторін є найбільш доцільним способом вирішення спору щодо погашення заборгованості по договору поставки № 7Д01/04/11-03 від 01.04.2011 за поставлені товари, уклали дану мирову угоду про наступне:

1. Мирова угода укладається Сторонами на підставі статті 78 Господарського процесуального кодексу України з метою усунення господарського спору, який розглядається Господарським судом Полтавської області (справа № 917/661/14).

2. Сторони визнають, що заборгованість Відповідача перед Позивачем по договору поставки № 7Д01/04/11-03 від 01.04.2011 на момент укладення даної мирової угоди складає 6 381,97 грн.

3. Відповідач зобов'язується погасити свою заборгованість перед Позивачем по договору поставки №7Д01/04/11-03 від 01.04.2011 в сумі 6 381,97 грн. шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Позивача № 26006210247859 в АТ "ПроКредит Банк " , МФО 320984, згідно наступного графіку сплати:

- до 28 травня 2014 року - 3 191,97 грн.

- до 20 червня 2014 року - 3 190 грн.

4. Відповідач має право дострокової сплати.

5. Позивач визнає, що, за умови виконання Відповідачем умов даної мирової угоди, він відмовляється від вимоги про стягнення з останнього інфляційних втрат та трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості.

6. Позивач заявляє, що у випадку належного виконання Відповідачем даної мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача по договору поставки №7Д01/04/11-03 від 01.04.2011.

7. Наслідки укладення даної мирової угоди сторонам роз'яснені та зрозумілі.

8. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

9. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

10. Після погодження Сторонами умов даної мирової угоди, Позивач здійснює підписання цієї мирової угоди та передає її (копії документів, що додаються, в тому числі, що підтверджуються зміну найменування Позивача тощо) Відповідачу. Обов'язком Відповідача є подання цієї Мирової угоди та доданих до неї документів до суду.

11. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із сторін та для Господарського суду Полтавської області.

12. Ця мирова угода набирає законної сили з моменту її затвердження Господарським судом Полтавської області та є виконавчим документом у розумінні ст.ст. 17, 18 Закону України "Про виконавче провадження", який може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому чинним законодавством, у разі невиконання Відповідачем, умов затвердженої мирової угоди.

ІІ. Припинити провадження по справі.

ІІІ. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині.

Суддя Ківшик О.В.

Примітка : у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.