Справа № 646/ 4236/14-к
Провадження №1-кс/646/1031/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2014 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 32013220000000322 від 05.08.2013року,-
в с т а н о в и в :
30.04.2014року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_7 з посиланням на ті обставини, що в провадженні слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів України у Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 32013220000000322
30.12.2013 року з отриманого нею повідомленні про нову підозру у кримінальному провадженні № 32013220000000322 від 05.08.2013року їй стало відомо, що вона організувала підробку документів, а саме:
- акту звірки взаємних розрахунків від 16.03.2010 року, укладеного між ПП «ТК «Квота», код ЄДРПОУ 35970334 та гр. ОСОБА_8 станом на 31.03.2010 року,
-акту звірки взаємних розрахунків від 16.03.2010 року, укладеного між ПП «ПФ «ВТБ», код ЄДРПОУ 35699395 та гр. ОСОБА_8 станом на 3 1.03.2010 року,
-акту звірки взаємних розрахунків від 16.03.2010 року, укладеного між ПП «ПФ «Т.О.Я.», код ЄДРПОУ 36128965 та гр. ОСОБА_8 станом на 31.03.2010 року,
- акту звірки взаємних розрахунків від 16.03.2010 року, укладеного між ПП «ПП «Енергоресурс», код ЄДРПОУ 35474383 та гр. ОСОБА_8 станом на 31.03.2010 року, чим скоїла злочин передбачений ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України.
В ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 32013220000000322 від 05.08.2013року нею було встановлено що вказані матеріали не містять, протоколів огляду вказаних актів звірок взаємних розрахунків, висновків експертизи, згідно з якими було б встановлено спосіб, та факт того що дані акти звірок є підробленими.
Заявниця просила скасувати постанову прокурора прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотань, отриману нею поштою 23.04.2014року, винести ухвалу, якою зобов`язати процесуального керівника прокурора відділу прокуратури області юриста 1 класу ОСОБА_7 надати письмову вказівку старшому . слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів України у Харківській області ОСОБА_4 вчинити слідчу дію у кримінальному провадженні № 32013220000000322 від 05.08.2013р., а саме огляд: вказаних актів взаємних розрахунків від 16.03.2010 року.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свої доводи підтримала та просила скаргу задовольнити у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи дїї слідчого законними та обгрунтованими.
Слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів України у Харківській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що з 20.05.2014року згідно протоколу ОСОБА_5 має доступ до матеріалів справи.
Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_5 , думку прокурора та слідчого, ознайомившись з матеріалами по скарзі та копіями матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 надала до процесуального керівника у даному кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури області юриста 1 класу ОСОБА_7 клопотання № 12/П. № 13/П. № 14/П та № 15/П від 15.04.2014року., у яких просила доручити ст. слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів України у Харківській області ОСОБА_4 вчинити слідчу дію у кримінальному провадженні № 32013220000000322 від 05.08.2013року., а саме, огляд актів звірок взаємних розрахунків станом на 31.03.2010року між ПП «ТК «Квота», ПП «ПП «Енергоресурс», ПП ПФ`ВТБ», ПП «ПФ «Т.О.Я» та ОСОБА_8 від 16.03.2010року.
Відповідно до постанови прокурора від 17.04.2014 року ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні вказаних клопотань з мотивуванням тих обставин, що огляд документів проводився згідно протоколу огляду від 18.08.2011року у кримінальній справі № 18100054, копія якого виділена у кримінальне провадження № 32013220000000322.
Згідно пояснень слідчого та доданих ним копій матеріалів кримінального провадження 2013220000000322 15.05.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування, 20.05.2014року згідно протоколу слідчого ОСОБА_5 надано доступ до матеріалів досудового розслідування, 20.05.2014 року згідно протоколу слідчого ОСОБА_5 ознайомилася з трьома томами кримінального провадження /том. №1, том. № 13, том. № 14/.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 32013220000000322 від 05.08.2013року - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Червонозаводський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 23.05.2014 |
Оприлюднено | 10.01.2023 |
Номер документу | 39016656 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Нікуліна Л. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні