Ухвала
від 23.05.2014 по справі 646/4236/14-к
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/ 4236/14-к

Провадження №1-кс/646/1031/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 32013220000000322 від 05.08.2013року,-

в с т а н о в и в :

30.04.2014року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_7 з посиланням на ті обставини, що в провадженні слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів України у Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 32013220000000322

30.12.2013 року з отриманого нею повідомленні про нову підозру у кримінальному провадженні № 32013220000000322 від 05.08.2013року їй стало відомо, що вона організувала підробку документів, а саме:

- акту звірки взаємних розрахунків від 16.03.2010 року, укладеного між ПП «ТК «Квота», код ЄДРПОУ 35970334 та гр. ОСОБА_8 станом на 31.03.2010 року,

-акту звірки взаємних розрахунків від 16.03.2010 року, укладеного між ПП «ПФ «ВТБ», код ЄДРПОУ 35699395 та гр. ОСОБА_8 станом на 3 1.03.2010 року,

-акту звірки взаємних розрахунків від 16.03.2010 року, укладеного між ПП «ПФ «Т.О.Я.», код ЄДРПОУ 36128965 та гр. ОСОБА_8 станом на 31.03.2010 року,

- акту звірки взаємних розрахунків від 16.03.2010 року, укладеного між ПП «ПП «Енергоресурс», код ЄДРПОУ 35474383 та гр. ОСОБА_8 станом на 31.03.2010 року, чим скоїла злочин передбачений ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України.

В ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 32013220000000322 від 05.08.2013року нею було встановлено що вказані матеріали не містять, протоколів огляду вказаних актів звірок взаємних розрахунків, висновків експертизи, згідно з якими було б встановлено спосіб, та факт того що дані акти звірок є підробленими.

Заявниця просила скасувати постанову прокурора прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотань, отриману нею поштою 23.04.2014року, винести ухвалу, якою зобов`язати процесуального керівника прокурора відділу прокуратури області юриста 1 класу ОСОБА_7 надати письмову вказівку старшому . слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів України у Харківській області ОСОБА_4 вчинити слідчу дію у кримінальному провадженні № 32013220000000322 від 05.08.2013р., а саме огляд: вказаних актів взаємних розрахунків від 16.03.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свої доводи підтримала та просила скаргу задовольнити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи дїї слідчого законними та обгрунтованими.

Слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів України у Харківській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що з 20.05.2014року згідно протоколу ОСОБА_5 має доступ до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_5 , думку прокурора та слідчого, ознайомившись з матеріалами по скарзі та копіями матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 надала до процесуального керівника у даному кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури області юриста 1 класу ОСОБА_7 клопотання № 12/П. № 13/П. № 14/П та № 15/П від 15.04.2014року., у яких просила доручити ст. слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів України у Харківській області ОСОБА_4 вчинити слідчу дію у кримінальному провадженні № 32013220000000322 від 05.08.2013року., а саме, огляд актів звірок взаємних розрахунків станом на 31.03.2010року між ПП «ТК «Квота», ПП «ПП «Енергоресурс», ПП ПФ`ВТБ», ПП «ПФ «Т.О.Я» та ОСОБА_8 від 16.03.2010року.

Відповідно до постанови прокурора від 17.04.2014 року ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні вказаних клопотань з мотивуванням тих обставин, що огляд документів проводився згідно протоколу огляду від 18.08.2011року у кримінальній справі № 18100054, копія якого виділена у кримінальне провадження № 32013220000000322.

Згідно пояснень слідчого та доданих ним копій матеріалів кримінального провадження 2013220000000322 15.05.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування, 20.05.2014року згідно протоколу слідчого ОСОБА_5 надано доступ до матеріалів досудового розслідування, 20.05.2014 року згідно протоколу слідчого ОСОБА_5 ознайомилася з трьома томами кримінального провадження /том. №1, том. № 13, том. № 14/.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 32013220000000322 від 05.08.2013року - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудЧервонозаводський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення23.05.2014
Оприлюднено10.01.2023
Номер документу39016656
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —646/4236/14-к

Ухвала від 23.05.2014

Кримінальне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Нікуліна Л. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні