Рішення

від 12.05.2014 по справі 910/6212/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6212/14 12.05.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Датастрім»

До 1. комунального закладу «Дніпропетровський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти»

2. приватного підприємства «Зеон»

Про стягнення 129426,44 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Тарасенко В.М. (за дов.)

від відповідачів не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Датастрім» до комунального закладу «Дніпропетровський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» (відповідача-1) та приватного підприємства «Зеон» (відповідача-2) про стягнення солідарно з відповідачів 129426,44 грн., з яких: 120232,86 грн. боргу, 8953,23 грн. пені, 240,35 грн. інфляційних за період з 01.01.2013 р. до 21.06.2013 р..

Позовні вимоги до відповідача-1 мотивовані порушенням останнім взятих на себе зобов'язань щодо оплати за надані послуги за договором № 112 від 11.12.2012 р.. Вимоги до відповідача-2 ґрунтуються на договорі поруки № 112 від 11.12.2012 р..

Ухвалою суду від 08.04.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/6212/14, розгляд останньої призначено на 12.05.2014 р..

Позивачем подано заяву про відмову від позову в частині позовних вимог до приватного підприємства «Зеон».

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову сторони від позову в частині позовних вимог до приватного підприємства «Зеон» та припинити провадження у справі в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Від відповідача-1 надійшли пояснення, в яких останній визнав заборгованість у сумі 120232,86 грн. та просив залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне казначейство у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська.

Судом клопотання про залучення у справі третьої особи відхилено як необґрунтоване.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

11.12.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Датастрім» (учасником) та комунальним закладом «Дніпропетровський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» (замовником) укладено договір № 112 (далі - Договір), відповідно до п.1.1 якого учасник зобов'язується у 2012 році поставити замовникові: 72.20.2. Послуги з розроблення пакетних програмних засобів (модулі програми забезпечення Adobe Connect Pro - для дистанційного навчання, встановлення програми на сервері, її налаштування), майнові права якого не передаються, в подальшому (продукція), що зазначені в ціновій калькуляції (додаток 1 до Договору), а замовник - прийняти і оплатити таку продукції, майнові права якої не передаються.

Ціна Договору становить 120232,86 грн. (п. 3.1 Договору).

Згідно з п. 5.1 Договору строк поставки до 31.12.2012 р..

Розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після пред'явлення учасником підписаного обома сторонами акта наданих послуг (п. 4.1 Договору).

Згідно з підписаним сторонами актом № 1 прийому-передачі наданих послуг від 21.12.2012 р. учасник надав послуги, а замовник отримав послуги на суму 120232,86 грн..

Відповідач послуги не оплатив.

Вимога позивача № 130926-7 від 26.09.2013 р. залишена відповідачем без задоволення.

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 120232,86 грн. відповідачем не сплачена.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 120232,86 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 7.2 Договору передбачено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань при закупівлі продукції за бюджетні кошти учасник сплачує замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачуються штрафні санкції.

За розрахунком позивача, який прийнято судом як вірний, з відповідача підлягає стягненню 8953,23 грн. пені за період з 21.12.2012 р. по 21.06.2013 р..

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, прийнятим судом який вірний, за період з 01.01.2013 р. до 21.06.2013 р. інфляційна складова становить 240,35 грн. (борг з урахуванням індексу інфляції - 120473,21 грн.).

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем-1 не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача-1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов до комунального закладу «Дніпропетровський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» задовольнити повністю.

Стягнути з комунального закладу «Дніпропетровський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» ( 49106, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Свердлова, 70, код 24983906) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Датастрім» (01011, м. Київ, Печерський узвіз, 19, код 37814762) 120473,21 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 8953,23 грн. пені, 2588,53 грн. судового збору.

Провадження в частині позовних вимог до приватного підприємства «Зеон» припинити.

Рішення підписано 29.05.2014 р.

Суддя С. А. Ковтун