Ухвала

від 02.06.2014 по справі 5013/1700/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"02" червня 2014 р. № 5013/1700/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С. розглянувши заяву б/н від 21.05.14 р. про відстрочку виконання рішення господарського суду від 27.02.13 р. у справі № 5013/1700/12

за позовом: публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Портал", с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "ДНК", с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача 3: товариства з обмеженою відповідальністю "Копілка", с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 19 068 766,77 грн.,

представники:

від стягувача - участі не брали;

від боржника 1 - участі не брали;

від боржника 2 - участі не брали;

від боржника 3 - участі не брали,

встановив: рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27.02.13 р. позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено повністю; стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК ПОРТАЛ", товариства з обмеженою відповідальністю "ДНК", товариства з обмеженою відповідальністю "Копілка" на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

- за кредитним договором № 010-05/531 від 15.11.07 р. заборгованість в сумі 10 545 065,92 грн., а саме: 8 166 626,09 грн. - заборгованість за кредитом, 2 119 535, 91 грн. - заборгованість за відсотками, 19 175,13 грн. - пеня за кредитом, 239 728,79 грн. - пеня за відсотками;

- за кредитним договором № 010/06/12 від 15.01.08 р. заборгованість в сумі 4 329 791,81 грн., а саме: 3 129 225,98 грн. - заборгованість за кредитом, 1 064 890,13 грн. - заборгованість за відсотками, 15 541,11 грн. - пеня за кредитом, 120 134,59 грн. - пеня за відсотками;

- за кредитним договором № 010/05-77 від 30.12.09 р. заборгованість в сумі 4 193 909,04 грн., а саме: 3 377 588,87 грн. - заборгованість за кредитом, 754 372.31 грн. - заборгованість за відсотками, 28 179,49 грн. - пеня за кредитом, 33 768,37 грн. - пеня за відсотками, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 64 380 грн.

20.03.13 р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

21.05.14 р. на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла спільна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Портал", товариства з обмеженою відповідальністю "ДНК" та товариства з обмеженою відповідальністю "Копілка" про відстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.02.13 р. у справі № 5013/1700/12 (а.с. 193 - 196 том 2).

Ухвалою господарського суду від 22.05.14 р. спільну заяву боржників про відстрочку виконання рішення господарського суду у даній справі призначено до розгляду у судовому засіданні 02.06.14 р.

У судовому засіданні 02.06.14 р. представники стягувача, боржника 1, боржника 2 та боржника 3 участі не брали.

Разом з цим, 30.05.14 р. на адресу суду надійшло письмове клопотання стягувача про розгляд заяви без участі повноважного представника банку, у зв'язку із зайнятістю в інших судових засіданнях. При цьому, публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" підтримує подану боржниками заяву та не заперечує проти її задоволення (а.с. 209 том 2).

В обґрунтування поданої заяви боржники зазначають наступне.

26.03.14 р. господарський суд Кіровоградської області задовольнив спільну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Портал", товариства з обмеженою відповідальністю "ДНК" та товариства з обмеженою відповідальністю "Копілка" про відстрочку виконання рішення господарського суду від 27.02.13 р. у справі № 5013/1700/12 та відстрочив виконання рішення господарського суду Кіровоградської області до 01.06.2014 року.

Однак, у зв'язку з тим, що в даний період часу політична та економічна ситуація в країні погіршилася, банківські установи тимчасово припинили кредитування. Дані обставини не дають можливості виконати рішення суду в добровільному порядку у строк до 01.06.14 р., так як оптимальним шляхом вирішення питання погашення заборгованості є залучення кредитних коштів або будь-якого іншого фінансування. Таким чином, одним із варіантів добровільного виконання рішення суду є перекредитування боржників.

Заявники також наголошують на тому, що на даний час товариство з обмеженою відповідальністю "ДНК" отримало позитивне рішення колегіального органу акціонерного товариства "Сбербанк Росії" щодо кредитування товариства на поповнення обігових коштів, однак, підписання договору та видача кредитних коштів планується у строк до вересня 2014 року.

Отримання кредитних коштів надасть можливість боржникам добровільно виконати рішення суду, тоді як зупинка господарської діяльності підприємств через арешт коштів та майна значно ускладнить його виконання.

Заявники також просять господарський суд врахувати, що підприємствами вживаються всі можливі заходи для погашення заборгованості. Так, за участю стягувача було узгоджено альтернативний варіант виконання рішення суду, що полягає у залученні фінансової установи для придбання у публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" права вимоги погашення кредиторської заборгованості та в подальшому укладення новим кредитором взаємовигідної додаткової угоди з боржниками для погашення даної заборгованості. На сьогоднішній день, зазначають боржники, такою фінансовою установою є товариство з обмеженою відповідальністю "АРМА Факторинг". Дана фінансова установа має намір придбати кредиторську заборгованість боржників у строк до вересня 2014 року, що підтверджується листом від 19.05.14 р. (а.с. 203 том 2).

Враховуючи викладене вище, боржники вказують на можливість добровільного виконання рішення господарського суду у строк до 01.10.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 Господарського процесуального кодексу, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи наведені боржниками доводи та подані докази, відсутність заперечень проти поданої заяви з боку стягувача, а також те, що відстрочення виконання рішення надасть боржникам можливість забезпечити фактичне та реальне погашення свого боргу, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду від 27.02.13 р. до 01.10.2014 року.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Портал", товариства з обмеженою відповідальністю "ДНК" та товариства з обмеженою відповідальністю "Копілка" б/н від 21.05.14 р. про відстрочку виконання рішення господарського суду від 27.02.13 р. у справі № 5013/1700/12 задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.02.13 р. у справі № 5013/1700/12 до 01.10.2014 року.

Ухвалу про відстрочку виконання рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку та строк, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам у справі, зокрема,

стягувачу за адресою: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9;

боржнику 1 (товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК Портал") за адресою: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шосейна, 3А;

боржнику 2 (товариство з обмеженою відповідальністю "ДНК") за адресою: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шосейна, 3;

боржнику 3 (товариство з обмеженою відповідальністю "Копілка") за адресою: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шосейна, 3.

Суддя Л. С. Коротченко