Рішення

від 03.06.2014 по справі 927/629/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 77-44-62

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

"03" червня 2014р. Справа № 927/629/14

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

юридична адреса: АДРЕСА_1, 09100; поштова адреса: АДРЕСА_2.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К. "Київська Русь",

юридична адреса: пр-т. Миру, 194, м. Чернігів, 14037;

поштова адреса: вул. Горького, 17, м. Чернігів

про стягнення 9500,00 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: участі не взяв.

від відповідача: не з'явився.

Позивачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К. "Київська Русь" про стягнення 9500,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідач, в порушення умов укладеного між сторонами генерального договору на транспортне обслуговування автотранспортом № 2112 від 17.12.2013р., своєчасно та в повному обсязі оплату за надані послуги не здійснив, в зв'язку з чим у останнього виникла перед позивачем заборгованість в сумі 9500,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло письмове клопотання, в якому представник зменшує розмір позовних вимог в зв'язку з тим, що 14.05.2014р., тобто після звернення позивача до суду і прийняття позовної заяви до розгляду, відповідачем було частково сплачено заборгованість в сумі 3000,00 грн.

Представник позивача просить стягнути з відповідача 6500,00 грн. заборгованості за надані послуги з перевезення, 1827,00 грн. судового збору та 1600,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Крім того, представник позивача в клопотанні просить розглянути справу без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд прийняв зменшення розміру позовних вимог, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Про дату, час і місце судового розгляду відповідача було повідомлено належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Т.Е.К. «Київська Русь» (Експедитором) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Перевізником) 17.12.2013р. укладено Генеральний Договір на транспортне обслуговування автотранспортом (далі - Договір) (а.с. 8-9).

Відповідно до п. 1 Договору предметом цього Договору є порядок взаємовідносин, які виникають між Експедитором і Перевізником при здійсненні автомобільних перевезень вантажів в міжнародному та внутрішньодержавному сполученнях транспортними засобами Перевізника по замовленням (заявкам) Експедитора, та пов'язаних із ними різноманітних послуг.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за договором, а саме: здійснив перевезення на замовлення відповідача (маршрут: м. Нова Каховка - м. Москва (Росія)) згідно заявки-договору на перевозку вантажу № п2112 від 17.12.2013р. (а.с 10) та оформленої СМR (а.с 11) на загальну суму 12000,00 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000029 від 21.12.2013р., підписаним сторонами та скріпленим печатками сторін.

Відповідно до п. 6.1 Договору вартість перевезення (ставка) та валюта розрахунків погоджується сторонами в замовленні (заявці).

Розрахунок за виконане перевезення здійснюється Експедитором протягом 10 банківських днів з моменту надання Перевізником оригіналів документів: даного Договору, замовлення (заявки), акта виконаних робіт, податкової накладної, рахунка-фактури, товарно-транспортної накладної (СМR, ТТН) та оригінальних квитанцій за додаткові витрати Перевізника, підтверджених Експедитором, якщо інше не передбачено заявкою (п. 6.2 Договору).

Відповідно до п. 6.2 Договору позивач надав відповідачу всі підтверджуючі перевезення та розрахункові документи, однак відповідач своєчасно та в повному обсязі оплату за надані послуги не здійснив, сплативши лише 2500,00 грн. (копії банківських виписок додано до матеріалів справи) (а.с. 13-14).

З метою досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача претензію від 05.03.2014р. про сплату заборгованості на протязі 7 днів з моменту отримання цієї претензії. Дана претензія була залишена без відповіді.

На день подання позивачем позову до суду заборгованість за Договором становила 9500,00 грн.

До прийняття рішення по справі позивачем зменшено розмір позовних вимог на 3000,00 грн., в зв'язку з тим, що 14.05.2014р., тобто після звернення позивача до суду і прийняття позовної заяви до розгляду, відповідачем було частково сплачено заборгованість в сумі 3000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 14.05.2014р., копія якої знаходиться в матеріалах справи.

За таких обставин, станом на день прийняття рішення заборгованість відповідача повністю не сплачена та становить 6500,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог, щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПУ України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в сумі 6500,00 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1600,00 грн. на відшкодування витрат за послуги адвоката, в доказ чого надає копію договору між ФОП ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Рогачова» про надання правової допомоги № 36/5/0014 від 27.02.2014р., копію акту про витрати на послуги адвоката від 15.05.2014р., копії платіжних доручень № 31 від 03.03.2014р., № 41 від 02.04.2014р.,№ 59 від 15.05.2014р. про оплату послуг адвоката, копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю № 2448.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються, зокрема, з витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що, виходячи із вимог статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, вимога про стягнення з відповідача 1600,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Е.К. «Київська Русь» (юридична адреса: пр.-т Миру, 194, м. Чернігів, 14037; поштова адреса: вул. Горького, 17, м. Чернігів, 14000, р/р 26001060344385 в Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код ЄДРПОУ 37558076) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1, 09100; поштова адреса: АДРЕСА_2; п/р НОМЕР_2 в Білоцерковському відділенні ПАТ «КБ «Хрещатик», МФО 300670, ІПН НОМЕР_1) 6500,00 грн. (шість тисяч пятсот грн. 00 коп.) заборгованості, 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот грн.. 00 коп.) на відшкодування витрат на послуги адвоката та 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) на відшкодування витрат по сплаті позивачем судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.М. Бобров