Постанова

від 28.05.2014 по справі 821/1424/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1424/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

при секретарі: Осташевському Е.Є.,

за участю представників: позивача - Шостака К.І., відповідача - Срібного О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Каховське хлібоприймальне підприємство" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі - позивач, УДСНС у Херсонській області) звернулось до суду із даним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Каховське хлібоприймальне підприємство" (далі - відповідач, ТДВ "Каховське ХПП"), в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративно-виробничих приміщень ТДВ "Каховське ХПП", які розташовані за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Свердлова, 15 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за наслідками проведеної перевірки додержання ТДВ "Каховське ХПП" вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки виявлені численні порушення, які становлять загрозу життю та здоров'ю людей та вимагають застосування зазначених заходів реагування.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачем надав письмові заперечення на позов, у яких просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що у зв'язку з відсутністю замовників послуг зі збереження зерна та закінченням дії Сертифікату відповідності послуг по зберіганню зерна діяльність ТДВ "Каховське ХПП" як зернового складу не планується, частина основних фондів виведена з експлуатації та законсервована у 2013 році строком на три роки, тому застосування заходів реагування є недоцільним. Також відповідач вказує, що перелічені у позові порушення вимог законодавства, які заявлені позивачем в якості підстав для застосування заходів реагування, мають бути усунуті відповідачем відповідно до припису УДСНС у Херсонській області. При цьому строк для виконання припису ще не закінчився, тому відповідач вважає, що звернення до суду із даними позовними вимогами є передчасним. Крім того, відповідач вказує, що ним поступово усуваються виявлені позивачем порушення.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з вищезазначених підстав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що посадовими особами Каховського районного відділу УДСНС у Херсонській області проведено позапланову перевірку додержання ТДВ "Каховське ХПП" вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, за наслідками якої складено акт від 11.04.2014 року №52.

За змістом цього акту, перевіркою виявлено наступні порушення законодавства (усього 52 порушення):

не оброблено вогнезахисними речовинами горючі конструкції покриттів всіх зерноскладів та інших будівель (п.7.9.3.12. Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МНС України від 19.10.2004 року №126, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 04.11.2004 року за №1410/10009 (далі-Правила);

не обладнано блокуючими пристроями відключення приводу транспортера при пробуксовці стрічки транспортерів верхніх та нижніх галерей зерноскладів, (п.7.9.3.1.Правил);

не демонтовано горючі конструкції (матеріали) облицювання стін і стелі коридорів адміністративних будівель (п.4.3.11.Правил);

не замінено несертифіковані сповіщувачі ДТЛ на сертифіковані в установках автоматичної пожежної сигналізації підприємства (п.6.1.2.Правил);

не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією зерносклади №5, 6, 8, 9, 10 (Додаток В табл. В1 ДБН В.2.5-56-2010 Системи протипожежного захисту, п.6.1.2. Правил);

не захищено автоматичними протипожежними клапанами прорізі для пропуску конвеєрів у місцях з'єднання робочих і інших будівель з зерноскладами через транспортерні галереї та між складами (п.3.13. ДБН В.2.2-8-98 "Підприємства, будівлі і споруди по зберіганню та переробці зерна");

не виконано тамбур-шлюзи з постійним підпором повітря в місцях отворів у протипожежних перегородках, що відокремлюють приміщення категорії Б від приміщень інших категорій (розділ 3 ДБН В.2.2-8-98 "Підприємства, будівлі і споруди по зберіганню та переробці зерна");

не виконано легкоскидні конструкції у огороджуючих зовнішніх стінах будівлі із розрахунку не менше 0,03 м кв. на 1 м куб. об'єму приміщення категорії Б (п.3.2. ДБН В.2.2-8-98 "Підприємства, будівлі і споруди по зберіганню та переробці зерна");

не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією всі приміщення. Встановити пожежні сповіщувачі вибухозахищеного виконання (п.6.1.2. Правил, додаток В ДБН В.2.2-8-98 "Підприємства, будівлі і споруди по зберіганню та переробці зерна");

не захищено автоматичними протипожежними клапанами отвір для пропуску конвеєра із виробничого приміщення в склад готової продукції (п.3.13. ДБН В.2.2-8-98 "Підприємства, будівлі і споруди по зберіганню та переробці зерна");

не влаштовано димовидалення із виробничого приміщення згідно проекту (п.4.18. ДБН В.2.5-67:2013 "Опалення, вентиляція и кондиціонування");

не влаштовано протипожежний водогін з встановленням пожежних гідрантів на території підприємства згідно проекту реконструкції складу № 9 під агрегатний млин (ДБН В.2.2-8-98 "Підприємства, будівлі і споруди по зберіганню та переробці зерна");

трубопровід пожежного крану не виконано діаметром не менше 50 мм. (п.6.3.2.1. Правил);

з шляхів евакуації не демонтовано горюче оздоблення (п.2.3. Правил);

не передбачено 2-й евакуаційний вихід з 2-го поверху будівлі вагової, лабораторії (п.5.13. ДБН В.1.1-7.2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва");

виробничі, складські приміщення не забезпечені первинними засобами пожежегасіння згідно норм належності (п.6.4.9 Правил);

не проведено перевірку якості вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій складів № 1,3 та млина (п.2.3 Правил);

не підключено об'єкти XIШ до системи цілодобового пожежного спостереження державної пожежної охорони (п.6.1.28.Правил);

не забезпечено склади №11, 12 порошковими вогнегасниками з масою вогнегасячого заряду: 5 або 6 л в кількості не менше 16 шт., 8 або 9 л в кількості не менше 12 шт., 12 л в кількості не менше 8 шт. кожний (п.3.2 "Типові норми належності вогнегасників" НАПБ Б.03.001-04);

не проведено технічне обслуговування (перевірка, огляд) існуючих пристроїв блискавкозахисту (п.5.1.36.Правил);

не проведено ревізію пристроїв захисту від блискавок зі складанням акту виявлених недоліків (п.5.1.36 Правил, розділ 9.3. ДСТУ Б.В.2.5-38-2008 "Улаштування блискавко захисту будівель і споруд");

не складено акти на проведення схованих робіт на прокладання елетропроводки в адміністративних будівлях та лабораторії (п.5.1.15.Правил);

будівлі, споруди та територію підприємства не обладнано системою оповіщення та управління евакуацією людей на випадок пожежі (п.6.2.1.Правил);

не обладнано евакуаційні виходи виробничих та складських будівель світловими покажчиками "Вихід" білого кольору на зеленому фоні підключені до джерела живлення евакуаційного (аварійного) освітлення (п.4.3.9.Правил);

не виконано в адміністративній будівлі пандус з нахилом 1:6 або З сходи на перепадах висот шляхів евакуації менше ніж 45 см. (п. 4.3.1., п4.3.11.Правил, п.5.29 ДБН В 1.1.-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва");

не надано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки. (п.2.8.Правил);

не виконані заміри опору ізоляції електромережі та контуру заземлення (п.5.1.32. п.5.1.34 Правил);

не проведено технічне обслуговування наявним вогнегасникам (п.6.4.18. Правил);

начальник ДПД не пройшов навчання на базі навчально-методичного центру УДСНС України у Херсонській області (п. п.5.5. Наказ МНС №882 від 24.12.2009 року "Про затвердження Інструкції про порядок створення та організацію діяльності добровільної пожежної дружини (команди)" зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.04.2004 р. за № 171/17466);

не заведено відповідну документацію ДПД (п. п.5.4. Наказ МНС №882 від 24.12.2009 року);

не проведено планово-попереджувальний ремонт електромережі в слюсарній майстерні та будівлі охоронця (п.5.1.38.Правил);

при проведенні вогневих робіт на тимчасових місцях не оформлюється наряд - допуск на проведення цих робіт (п.8.1.1.3.Правил);

проведення зберігання балонів з горючими газами та киснем не відповідають нормативним вимогам (п.7.10.3.Правил);

не забезпечено працівників підприємства та особовий склад невоєнізованих формувань засобами індивідуального захисту (п.2.3.Правил техногенної безпеки України затверджені наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 15.08.2007 №557 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 р. за № 1006/14273 - далі - Правила техногенної безпеки України);

відсутні графіки перевірки аспіраційної системи (НАОП 8.1.00-1.01-88 (НПАОП 15.0-1.01-88));

особовий склад задіяний у ліквідації не на забезпечений протигазами з переговорним пристроєм (п.4.3.4. Правил техногенної безпеки України);

відсутні графік проводження тактичного навчання щодо ліквідації умовної аварійної ситуації (п.7.6. Наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 21.12.2009 №864 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.04.2010 р. за № 303/17598);

не надано паспорт безпеки об'єктів (п.2.1.1. Наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 05.02.1999 №39 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.03.99 р. за №150/3443);

не забезпечено заглушками балони з киснем (п.10.1.7. НПАОП 0.00-1.07-94);

газові балони не забезпечені заглушкою на штуцері вентиля (п.4.8.104 Наказ Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01.10.97 №254 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.05.1998 р. за №318/2758);

не встановлено електросирену (п.22. постанови Кабінету Міністрів України №192 від 15.02.1999 року "Про затвердження Положення про організацію оповіщення і зв'язку у надзвичайних ситуаціях");

не споруджено гучномовний зв'язок електросирену (п.22. постанови Кабінету Міністрів України №192 від 15.02.1999 року "Про затвердження Положення про організацію оповіщення і зв'язку у надзвичайних ситуаціях");

не створена диспетчерська служба (п.4.4.4. Правил техногенної безпеки України, п.11 постанови Кабінету Міністрів України №819 від 23.10.2013 року "Про затвердження Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту");

не забезпечено передавання термінової інформації уривчастими звучання електросирени, а також у запису мережею радіомовлення, яке означає "Увага всім!" (п.17. постанови Кабінету Міністрів України №192 від 15.02.1999 року "Про затвердження Положення про організацію оповіщення і зв'язку у надзвичайних ситуаціях");

не укладено угоду на обов'язкове обслуговування об'єкту аварійно-рятувальними службами (п.3.3. постанови Кабінету Міністрів України №1214 від 04.08.2000. "Про затвердження переліку об'єктів та окремих територій, які підлягають постійному та обов'язковому обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами");

не забезпечені всі виробничі, службові та адміністративні приміщення радіотрансляційними точками (п.27. постанови Кабінету Міністрів України №192 від 15.02.1999 року "Про затвердження Положення про організацію оповіщення і зв'язку у надзвичайних ситуаціях");

не проведено обов'язкове страхування цивільної відповідальності гідротехнічної споруди за шкоду, яка може бути заподіяна підприємством внаслідок пожежі або аварії (п.1 Правил техногенної безпеки України);

не проведено паспортизацію потенційно-небезпечного об'єкту (п.11 Наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 16.08.2005 №140 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.09.2005 р. за №970/11250);

не розроблено план локалізації та ліквідації аварій та аварійних ситуацій (п.3.1.1.Правил техногенної безпеки України);

не розроблені та не зберігаються на об'єкті бланки регламентів надання інформації про аварію та повідомлення про надзвичайну ситуацію (п.4.4.10.Правил техногенної безпеки України);

не розроблено розділ інженерно-технічних заходів цивільного захисту (п.1.9. ДБН В. 1.2-4-2006 "Інженерно-технічні заходи цивільної оборони (цивільного захисту)");

не встановлено прямий телефонний зв'язок з місцевим підрозділом Державної служби надзвичайних ситуацій (п.4.4.7.Правил техногенної безпеки України).

Вказаний Акт перевірки підписаний директором ТДВ "Каховське XПП" Стукан М.Ф. та головним інженером ТДВ "Каховське ХПП" Срібним О.В. без зауважень. Крім того, у судовому засіданні представники відповідача визнали факти наявності перелічених вище порушень.

У той же час, станом на час розгляду даної справи відповідачем усунуто наступні порушення (усього 12 порушень):

п.3.1.1. Правил техногенної безпеки України затверджені наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 15.08.2007 №557 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 р. за № 1006/14273 - замовлено розробку плану локалізації та ліквідації аварій та аварійних ситуацій;

п.3.3. постанови Кабінету Міністрів України №1214 від 04.08.2000. "Про затвердження переліку об'єктів та окремих територій, які підлягають постійному та обов'язковому обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами" - укладено угоду на обов'язкове обслуговування об'єкту аварійно-рятувальними службами;

п.6.1.2. Правил - замінено несертифіковані сповіщувачі ДТЛ на сертифіковані в установках автоматичної пожежної сигналізації підприємства;

п.6.3.2.1. Правил - трубопровід пожежного крану виконано діаметром не менше 50 мм.;

п.6.4.9 Правил - виробничі, складські приміщення не забезпечені первинними засобами пожежегасіння згідно норм належності;

п. 4.3.1., п4.3.11.Правил, п.5.29 ДБН В 1.1.-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва" - виконано в адміністративній будівлі пандус з нахилом 1:6 або 3 сходи на перепадах висот шляхів евакуації менше ніж 45 см.;

п.5.1.32. п.5.1.34 Правил - виконані заміри опору ізоляції електромережі та контуру заземлення;

п.6.4.18. Правил - проведено технічне обслуговування наявним вогнегасникам;

п.8.1.1.3.Правил - впроваджено оформлення нарядів-допусків на проведення вогневих робіт на тимчасових місцях;

п.7.10.3.Правил - зберігання балонів з горючими газами та киснем організовано відповідно до нормативних вимог;

п.10.1.7. НПАОП 0.00-1.07-94, п.4.8.104 наказу Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01.10.97 №254 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.05.1998 р. за №318/2758 - забезпечено заглушками балони з киснем та газові балони заглушками на штуцері вентиля.

Також позивачем винесено припис від 11.04.2014р., яким відповідача зобов'язано усунути у строк до 30.05.2014р. вказані порушення.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до ст.ст.4, 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Відповідно до ст.ст. 64, 66, 67 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема:

- здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу;

- складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до Указу Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій", Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС України є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності;

здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Таким чином, УДСНС у Херсонській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки визначені ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів встановлені ст. 70 Кодексу цивільного захисту України.

Відповідно до цієї правової норми, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Як встановлено в ході судового розгляду та визнано сторонами, відповідачем допущено 52 порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, в тому числі 26 порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки. При цьому ці порушення є такими, які віднесені ст. 70 Кодексу цивільного захисту України до переліку підстав для застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

Відповідачем усунуто лише 12 порушень з 52, які виявлені позивачем.

Слід зазначити, що порушення, які не усунуті відповідачем, можуть спричинити настання негативних наслідків та створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які знаходяться у приміщеннях відповідача, а також особам які будуть здійснювати гасіння пожежі, у разі її виникнення, оскільки порушення правил пожежної та техногенної безпеки в будь-якому випадку прямо чи опосередковано створюють загрозу життю та здоров'ю людини.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтями 51 та 55 Кодексу цивільного захисту України визначено, що діяльність із забезпечення пожежної та техногенної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій; забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Слід зазначити, що порушення які не усунуті відповідачем можуть спричинити настання негативних наслідків та створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які знаходяться у приміщеннях відповідача, а також особам які будуть здійснювати гасіння пожежі, у разі її виникнення.

Доводи відповідача про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог щодо застосування заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації адміністративно-виробничих приміщень ТДВ "Каховське ХПП", суд відхиляє з огляду на наступне.

Так, відповідач посилається на те, що у зв'язку з відсутністю замовників послуг зі збереження зерна та закінченням дії Сертифікату відповідності послуг по зберіганню зерна наразі не здійснює діяльність як зерновий склад, а також на те, що частина основних фондів виведена з експлуатації та законсервована у 2013 році строком на три роки.

При цьому відповідачем не спростовано тієї обставини, що у разі виникнення попиту на його послуги по зберіганню зерна вони не будуть надаватись і відповідач не почне здійснювати відповідну діяльність, враховуючи також те, що згідно із Законом України від 09.04.2014р. №1193-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру" обов'язкова наявність Сертифікату відповідності послуг по зберіганню зерна вже не передбачена. Також відповідачем не спростовано, що певна господарська діяльність у адміністративно-виробничих будівлях і приміщеннях за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Свердлова, 15, продовжує ним здійснюватись, про що також свідчить те, що з експлуатації виведена лише частина основних фондів. У зв'язку з цим слід зазначити, що порушення законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки виявлені не лише у тій частині будівель та приміщень, які виведені з експлуатації, але й у інших будівлях і приміщеннях, якими продовжує користуватись відповідач, що ним, до речі, і не заперечується.

З наведеного слідує, що виявлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, що вимагає застосування заходів реагування.

Твердження відповідача про те, що звернення до суду із даним позовом передчасне, оскільки вказані порушення зобов'язано усунути згідно із приписом від 11.04.2014р. і строк їх усунення ще не закінчився, суд вважає необґрунтованими, тому що винесення припису та звернення до суду для зупинення експлуатації будівель і приміщень є різними за своїм правовим характером заходами реагування, які безпосередньо не пов'язані один з одним. Так, якщо винесення припису спрямоване на усунення виявлених порушень, то зупинення експлуатації будівель і приміщень є заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Отже, факт винесення припису не унеможливлює і не перешкоджає одночасному застосуванню такого заходу, як зупинення експлуатації будівель і приміщень.

Щодо посилань відповідача на те, що ним поступово усуваються виявлені позивачем порушення, то вони не можуть бути взяті до уваги, так як відповідачем усунуто лише незначно частину порушень, а ті порушення, які залишились не усунутими, є відповідно до вимог чинного законодавства підставами для вжиття обраного позивачем заходу реагування.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі шляхом застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративно-виробничих приміщень ТДВ "Каховське ХПП", які розташовані за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Свердлова, 15, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Також слід роз'яснити відповідачу, що він не позбавлений права на звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в порядку, встановленому статтею 183-2 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158-163, 167, 183-2 КАС України, суд, -

постановив :

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до Товариства з додатковою відповідальністю «Каховське хлібоприймальне підприємство» (код ЄДРПОУ 00956619) заходи реагування щодо державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності шляхом повного зупинення експлуатації адміністративно-виробничих приміщень Товариства з додатковою відповідальністю «Каховське хлібоприймальне підприємство», які розташовані за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Свердлова, 15, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03 червня 2014 р.

Суддя Пекний А.С.

кат. 5.1.2