Рішення

від 21.05.2014 по справі 905/2130/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.05.2014 Справа №905/2130/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О. при секретарі судового засідання Федоренко Р.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом - Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Уником-буд-сервіс"

м. Донецьк

про стягнення 114061,56грн.,

за участю представників сторін :

від позивача - Бадасін В.С. за довіреністю № 33-21/41149 від 20.12.2013р.,

від відповідача - не явився.

СУТЬ СПРАВИ:

26.03.2014р. ПАТ "УкрСиббанк" м. Донецьк (далі - позивач) направило до господарського суду позов про стягнення з ТОВ "Уником-буд-сервіс" м. Донецьк 114061,56грн., з яких: заборгованість за кредитом - 93778,28грн., заборгованість по процентам - 16343,50грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 3758,95грн., пеня за прострочення сплати процентів - 180,83грн.

В підтвердження позовних вимог надав копії договору про надання овердрафту №26006358776700/48 від 21.08.2013р. та розрахунок заборгованості.

16.04.2014р. позивачем у судовому засіданні надані банківські виписки, які залучені до матеріалів справи.

21.05.2014р. представником позивача подано письмові пояснення щодо нарахування підвищеної процентної ставки та додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Враховуючи той факт, що до канцелярії господарського суду представником відповідача 29.04.2014р. було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, суд робить висновок про обізнаність відповідача про розгляд справи №905/2130/14, проте, відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про причину неявки не повідомив, додаткових документів до матеріалів справи не надав.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Приймаючи до уваги, що ухвали господарського суду направлялись відповідачу за належною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, він вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду судом справи.

Господарський суд вирішує спір по суті без явки представників відповідача на підставі ст.75 ГПК України за наявними в матеріалах справи документами, оскільки вони є достатніми для вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом спору по даній справі є стягнення з відповідача з 114061,56грн., з яких: заборгованість за кредитом - 93778,28грн., заборгованість по процентам - 16343,50грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 3758,95грн., пеня за прострочення сплати процентів - 180,83грн.

Підставою звернення є неналежне виконання відповідачем умов договору про надання овердрафту №26006358776700/48 від 21.08.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

З матеріалів справи вбачається, що 21.08.2013р. ПАТ "УкрСиббанк" (далі - банк) та ТОВ "Уником-буд-сервіс" (далі - позичальник) підписали договір про надання овердрафту №26006358776700/48 від 28.11.2011р.

Відповідно термінів, зазначених в цьому договорі, овердрафтом є короткостроковий кредит, що надається позичальнику понад залишок його коштів на поточному рахунку в банку в межах заздалегідь обумовленої суми (ліміт овердрафту) шляхом здійснення платежів з поточного рахунку позичальника (дебетування поточного рахунку позичальника).

За своєю правовою природою договір №26006358776700/48 від 28.11.2011р. є кредитним договором, правовідносини за яким регулюються розділом 2 глави 71 Цивільного кодексу України "Позика. Кредит. Банківський вклад", параграфом 1 глави 35 Господарського кодексу України, Законами України "Про банки і банківську діяльність", "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та іншими нормативно-правовими актами.

Істотними умовами у кредитному договорі є мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ч.2 ст.345 ГК України).

Відповідно до умов цього договору банк надає позичальнику овердрафт за поточним рахунком останнього №26006358776700, в межах ліміту на загальну суму 100000,00грн. із сплатою процентів та інших платежів відповідно до умов цього договору, а позичальник проводить платежі зі свого поточного рахунку в межах встановленого банком ліміту овердрафту згідно діючих на момент проведення операції тарифів банку. При дебетуванні банком поточного рахунку позичальника за відсутності або недостатності на ньому грошових коштів утворюється дебетове сальдо, при цьому вважається, що банк надав позичальнику кредит на відповідну суму від дня та часу здійснення цього платежу, якщо інше не визначено цим договором.

Позичальник має можливість отримання овердрафту, починаючи із дня укладення сторонами цього договору по 27.02.2014р. включно (п.1.2. договору).

Процентна ставка за цим договором є фіксованою: за час фактичного користування овердрафтом позичальник сплачує банку проценти у розмірі 30% річних (п.1.3.1. договору) та за користування овердрафтом понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми заборгованості на дату виникнення такого прострочення - такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої заборгованості за овердрафтом з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або неповної сплати платежу, встановленого в договорі, до моменту повного погашення позичальником такої заборгованості (п.1.3.2. договору).

Відповідно до п.1.3.3. договору проценти на відповідну суму овердрафту нараховуються та сплачуються за час фактичного користування позичальником грошовими коштами банку відповідно до умов договору. Нарахування процентів здійснюється з моменту проведення платежу(-ів) з поточного рахунку позичальника за рахунок грошових коштів банку, тобто з дня та години фактичного надання грошових коштів позичальнику до дня та години повернення позичальником у власність банку. Базою нарахування процентів є дебетове сальдо поточного рахунку позичальника (з урахуванням кількості годин користування овердрафтом), яке відслідковується банком погодинно (із періодичністю в одну годину). При цьому розрахунок процентів здійснюється погодинно кожного дня, із періодичністю в одну годину (із першої по двадцять четверту годину включно), а кількість днів при нарахуванні процентів визначається за методом «факт/360», який передбачає використання фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році.

Заборгованість за овердрафтом повинна бути погашена позичальником протягом 30 календарних днів з дня отримання кожного окремого овердрафту (у випадку якщо день погашення кожного окремого овердрафту припадає на вихідний, святковий або неробочий день, днем погашення вважається робочий день, що передує вихідному, святковому або неробочому дню), а у випадку закінчення строку дії договору, в останній робочий день, що передує дню закінчення строку дії договору, в тому числі якщо день закінчення строку дії договору припадає на вихідний, святковий або неробочий день (п.1.6. договору).

Погодившись з умовами договору, позичальник зобов'язався належним чином виконувати умови договору, зокрема, забезпечити повернення отриманого овердрафту, сплатити плату за овердрафт, штрафні санкції та інші, встановлені договором платежі у встановлені договором терміни.

Згідно п.7.1. договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких свої грошових зобов'язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення овердрафту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, і розраховується за методом «факт/365», який передбачає використання фактичної кількості днів у місяці, але умовно в році 365 днів.

Пунктом 9.3.1. договору встановлено, що надання овердрафту припиняється, в тому числі, у випадку закінчення строку надання овердрафту, встановленого в п.1.2. договору (27.02.2014р. включно, тобто 28.02.2014р.).

Договір діє з дати його укладення і до 28.02.2014р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором (п.10.3. договору).

Господарський суд, дослідивши умови договору, дійшов висновку, що сторонами в даному кредитному договорі (договору про надання овердрафту №26006358776700/48 від 21.08.2013р.) погоджені всі істотні умови, відсутні докази його припинення або визнання недійсним, тому зазначений договір є укладеним та обов'язковим для виконання сторонами.

За умовами ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525-526 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи доведено, що банком належним чином виконані умови договору щодо надання кредитних коштів (у вигляді кредитного овердрафту), що підтверджено відповідною випискою з банківського рахунку, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Умовами договору передбачено, що позичальник зобов'язався повернути отриманий овердрафт не пізніше 28.02.2014р. Всупереч приписам закону та умовам договору, позичальник взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, нараховані відсотки за кредитом своєчасно не сплачував, у зв'язку з чим до теперішнього часу, за твердженням позивача, залишились несплаченими 114061,56грн., з яких: заборгованість за кредитом - 93778,28грн., заборгованість по процентам - 16343,50грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 3758,95грн., пеня за прострочення сплати процентів - 180,83грн. Враховуючи вищезазначене, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача цієї суми.

З наданої позивачем на вимогу суду банківської виписки вбачається, що заборгованість відповідача за основною сумою кредиту (овердрафту) на час винесення рішення по справі дійсно (фактично) становить 93778,28грн., що знайшло своє відображення у цих виписках та відповідачем не спростовано.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 93778,28грн.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 30.10.2013р. по 28.02.2014р., які складають 16343,50грн., господарський суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як зазначалось вище, за користування овердрафтом понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми заборгованості на дату виникнення такого прострочення (30% річних) - такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої заборгованості за овердрафтом з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або неповної сплати платежу, встановленого в договорі, до моменту повного погашення позичальником такої заборгованості (п.1.3.2. договору).

Під час розгляду справи позивачем надані суду письмові пояснення щодо нарахування підвищеної процентної ставки - 60% починаючи з 31.10.2013р. В наданих поясненнях позивач посилається на п.9.2.2. договору, яким передбачено, що банк має право зменшити розмір ліміту овердрафту при наявності умов, передбачених п. 9.1 договору, про що письмово повідомляє позичальника за 14 календарних днів до дати встановлення нового розміру ліміту овердрафту. У такому повідомленні банк зазначає дату встановлення та розмір нового ліміту. У разі не виконання умов, зазначених у листі строк погашення овердрафту буде таким, що настав. На підставі викладеного, позивачем було направлено лист-вимогу «про зменшення ліміту овердрафту» від 10.10.2013р., а відповідачем вимоги виконані не були, у зв'язку з чим строк повернення коштів вважався таким, що настав.

Позивачем надані документи (виписки з відповідних рахунків), з яких вбачається, що заборгованість за нарахованими процентами фактично (дійсно) становить 16343,50грн. (за урахуванням з загальної суми відсотків суми часткової оплати 4898,34грн.)

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по процентам відповідно умов до кредитного договору є правомірними, доведеними належним чином та підтверджені матеріалами справи, вони є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача 3758,95грн. пені за прострочення сплати кредиту за період з 30.11.2013р. по 20.03.2014р. та пені за прострочення сплати процентів у розмірі 180,83грн. за періоди з 03.01.2014р. по 31.01.2014р., з 01.02.2014р. по 03.03.2014р., з 04.03.2014р. по 20.03.2014р., господарський суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись, в тому числі неустойкою. Відповідно до ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.ч.1-3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За приписами ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вже зазначалось, згідно п.7.1. договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких свої грошових зобов'язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення овердрафту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, і розраховується за методом «факт/365», який передбачає використання фактичної кількості днів у місяці, але умовно в році 365 днів.

Господарський суд, перевіривши надані позивачем розрахунки, дійшов висновку про задоволення цієї вимоги в повному обсязі, оскільки розрахунок здійснений з дотриманням вимог діючого законодавства.

Враховуючи, що вимоги позивача задоволені в повному обсязі, спір виник з вини відповідача, на останнього покладається сплачений позивачем судовий збір в повному обсязі, відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі гл. 48,71 Цивільного кодексу України, гл. 35,ст.67,193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,43,49,75,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уником-буд-сервіс" м. Донецьк про стягнення 114061,56грн. в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уником-буд-сервіс" (83114, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, буд. 80, оф. 2, ЄДРПОУ 37842810) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, просп. Московський, 60, ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитом в розмірі 93778,28грн., заборгованість по процентам у розмірі 16343,50грн., 3758,95грн. пені за прострочення сплати кредиту, пеню в розмірі 180,83грн. за прострочення сплати процентів, 2281,23грн. судового збору.

Повний текст рішення підписаний 26.05.2014р.

Суддя О.О. Уханьова

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд у десятиденний термін з дня підписання повного тексту рішення.