Рішення

від 02.06.2014 по справі 916/1288/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р.Справа № 916/1288/14 Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бєлих К.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Коваль Т.О.,

від відповідача: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства „ПРИДУНАЙСЬКИЙ" до Фермерського господарства „ФАРТВОРД" про стягнення 67880,75 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.04.2014 р. прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства „ПРИДУНАЙСЬКИЙ", порушено провадження у справі № 916/1288/14, призначено її до розгляду в засіданні суду на 05.05.2014 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 05.05.2014 р. розгляд справи відкладено на 02.06.2014 р.

Сторони повідомлені про час і місце засідання господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розпискою представника позивача.

Фермерське господарство „ФАРТВОРД" з невідомих причин не скористалось наданим ст.22 ГПК України правом на участь у засіданнях суду, тому розгляд справи здійснено за відсутності його представника.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 02.06.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приватне акціонерне товариство „ПРИДУНАЙСЬКИЙ" (далі - ПрАТ „ПРИДУНАЙСЬКИЙ") звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Фермерського господарства „ФАРТВОРД" (далі - ФГ „ФАРТВОРД") 67880,75 грн. заборгованості, з яких 62600,00 грн. - основний борг та 5280,75 грн. - 3% річних, вказуючи на часткову неоплату відповідачем вартості поставленого йому товару за договором від 12.04.2011 р. № 01/12/04-2.

Обґрунтовуючи позов, ПрАТ „ПРИДУНАЙСЬКИЙ" посилається на положення ст.193 ГК України, ст.ст.526,610,625 ЦК України, умови названого вище договору, видаткову накладну, рахунок-фактуру, платіжні доручення, які підтверджують часткову сплату боргу, товарно-транспортну накладну, довіреність на отримання ТМЦ тощо.

ФГ „ФАРТВОРД" письмовий відзив на позовну заяву не подало, а, відтак, розгляд справи здійснено в порядку ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив таке.

12.04.2011 р. між ПрАТ „ПРИДУНАЙСЬКИЙ" (Продавець) та ФГ „ФАРТВОРД" (Покупець) укладено договір № 01/12/04-2 (Договір), за змістом п.1.1 Договору якого Продавець зобов'язується продати Покупцю, а Покупець прийняти та оплатити наступну продукцію:

№Найменування товаруОд. вим.Кіл-тьЦіна з ПДВСума з ПДВ 1.Початки подвоя виноградні сертифікаційні Кобера 5ББшт. 200000 0,40 80000,00 2.Початки привоя виноградні сертифікаційні „Аліготе"шт. 10000 0,12 1200,00 3.Початки привоя виноградні сертифікаційні „Каберне"шт. 9500 1,20 11400,00 92600,00 Товар повинен бути готовий у строк до 20.04.2011 р. (п.2.1 Договору). Вивіз товару здійснюється транспортом Покупця (п.2.2 Договору).

Строк оплати: 30% до 20.04.2011 р.; 70% до 01.06.2011 р. (п.3.1 Договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту його повного виконання (п.4.1 Договору).

На виконання Договору Продавець поставив, а Покупець прийняв виноградні початки на загальну суму 92600,00 грн., що підтверджується видатковою накладною від 12.04.2011 р. № 01/12/04-2, товарно-транспортною накладною від 12.04.2011 р., а також довіреністю на отримання ТМЦ серії ЯПР № 495345.

ФГ „ФАРТВОРД" частково оплатило товар на загальну суму 30000,00 грн., про що свідчать платіжні доручення від 14.04.2011 р. № 7 на суму 20000,00 грн., від 27.05.2011 р. № 28 на суму 10000,00 грн.

У зв'язку з неоплатою решти вартості товару позивач звернувся з позовною заявою в рамках провадження у даній справі.

Перевіривши відповідність доводів позивача фактичним обставинам справи та нормам законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В ст.692 ЦК України закріплено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між сторонами виникли господарські зобов'язання, підставою яких є письмовий Договір поставки товару.

При цьому ПрАТ „ПРИДУНАЙСЬКИЙ" виконано належним чином взяті на себе обов'язки та поставлено товар на загальну суму 92600,00 грн., що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення видатковою та товарно-транспортною накладними.

В свою чергу ФГ „ФАРТВОРД" в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,692,712 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України не оплачено 62600,00 грн. вартості товару, поставленого за Договором, не дивлячись на те, що відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України та п.3.1 Договору Покупець мав здійснити перерахування 30% вартості товару в строк до 20.04.2011 р., а решту - до 01.06.2011 р.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню.

Частина 2 ст.625 ЦК України закріплює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на доведення матеріалами справи факту прострочення Покупцем виконання грошового зобов'язання за Договором, господарський суд дійшов висновку, що ФГ „ФАРТВОРД" має сплатити: 5271,77 грн. 3 % річних, з яких 23,66 грн. нараховано на суму 7780,00 грн. за період з 20.04.2011 р. по 26.05.2011 р. (37 днів); 5248,11 грн. на суму 62600,00 грн. за період з 01.06.2011 р. по 17.03.2014 р. (1021 день).

Отже, позов щодо стягнення 3% річних слід задовольнити частково, т.я. в розрахунку ціни позову, окрім арифметичних помилок, невірно зазначено останній день прострочення сплати 7780,00 грн., який припадає на 26.05.2011 р., а не на 31.05.2011 р.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства „ФАРТВОРД" (68723,Одеська обл., Болградський р-н, с. Калчева, вул. Суворова,34, код 35434120) на користь Приватного акціонерного товариства „ПРИДУНАЙСЬКИЙ" (68800, Одеська обл., м. Рені, вул. 28 червня,305, код 00413357) 62600/шістдесят дві тисячі шістсот/ грн. 00 коп. основного боргу, 5271/п'ять тисяч двісті сімдесят одна/ грн. 77 коп. 3% річних, 1826/одна тисяча вісімсот двадцять шість/ грн. 76 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 03.06.2014 р.

Суддя Лічман Л.В.