Вирок

від 19.05.2014 по справі 490/6057/14-к

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

490/6057/14-к 27.05.2014

н\п 1-кп/490/361/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/6057/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 рокуЦентральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянка України, з середньою освітою, одружена, має на утримані одну малолітню дитину, раніше не судима, не працююча, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона на протязі вересня 2013, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинила пособництво у фіктивному підприємництві за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою отримання незаконної винагороди за сприяння в незаконному формуванні податкового кредиту для реально діючих суб`єктів господарювання, та з метою прикриття незаконної діяльності у вигляді незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та переведення коштів у готівку для реально діючих суб`єктів господарювання, надала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою згоду на придбання суб`єкту підприємницької діяльності юридичної особи з використанням завідомо підробленого документу - паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 03.11.2006 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в який були вклеєні дві фотографії ОСОБА_4 та на оформлення в ньому керівництва фактично на ім`я ОСОБА_7

16.09.2013, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , використовуючи підроблений паспорт ОСОБА_7 , діючи умисно, в порушення ст.ст. 42, 49 Господарського кодексу України, якими передбачено, що «… підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку…» та «…підприємці зобов`язані не завдавати шкоди довкіллю, не порушувати права та законні інтереси громадян і їх об`єднань, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави», достовірно знаючи, що підприємство статутної діяльності здійснювати не буде, у м. Миколаєві, реалізуючи раніше обговорений із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 план по придбанню нею підприємства, шляхом оформлення засновником та директором, придбала на ім`я ОСОБА_7 ТОВ «Рєвєр УКРАЇНА» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37554658, юридична адреса: м. Київ, пр. Миру, буд. 15 «А», к. 401/1, зареєстроване платником податку, та взято на облік в ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області).

В подальшому, за допомогою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших невстановлених слідством осіб, про існування яких ОСОБА_4 відомо не було, ОСОБА_4 , діючи від імені ОСОБА_7 , 16.09.2013 здійснила перереєстрацію суб`єкта господарювання у реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20 та у ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області, розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2 «А». Того ж дня, ОСОБА_4 , реалізуючи укладену із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше домовленість щодо придбання суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності у вигляді не здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Рєвєр Україна», призначила директором цього підприємства ОСОБА_7 .

Вказаними діями у вигляді придбання суб`єкту підприємницької діяльності без мети здійснення підприємницької діяльності, ОСОБА_4 було зроблено виключно з метою сприяння ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та іншим невстановленим слідством особам, про існування яких ОСОБА_4 відомо не було, а також у прикритті незаконної діяльності, спрямованої на мінімізацію податкових зобов`язань реально діючих суб`єктів господарської діяльності.

Крім цього, ОСОБА_4 , виключно з метою сприяння ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншим невстановленим слідством особам, про існування яких ОСОБА_4 відомо не було, було досягнуто злочинну мету, направлену на придбання суб`єкта господарювання ТОВ «Рєв`єр Україна» з метою прикриття незаконної діяльності у вигляді проведення безтоварних операцій для незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та переведення від таких операцій коштів у готівку в інтересах реально діючих суб`єктів господарювання, достовірно знаючи, що придбане ним підприємство господарської діяльності здійснювати не буде.

Одночасно, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою досягнення злочинної мети, спрямованої на придбання суб`єкта господарювання юридичної особи ТОВ «Рєв`єр УКРАЇНА», з метою сприяння у незаконній діяльності у вигляді проведення безтоварних операцій для незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, та переведення від таких операцій коштів у готівку в інтересах реально діючих суб`єктів господарювання, достовірно знаючи, що придбане ним підприємство господарської діяльності здійснювати не буде, а також знаючи про те, що статутний фонд вказаного підприємства нею не формувався, 16.09.2013, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи підроблений паспорт ОСОБА_7 , підписала від імені ОСОБА_7 надані їй ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завідомо для неї неправдиві офіційні документи.

Так, ОСОБА_4 від імені ОСОБА_7 підписала нову редакцію статуту ТОВ «Рєв`єр УКРАЇНА», яку затверджено 12.09.2013, якою засвідчила ст. 1, 2 про те, що підприємство створено з метою отримання прибутку громадянином України ОСОБА_7 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; до ст. 4 про те, що для забезпечення діяльності підприємства створено статутний фонд у розмірі 1500 грн. за рахунок внеску засновника, до ст. 5 про те, що підприємство створено з метою здійснення виробничої, комерційної, посередницької діяльності, що не відповідає дійсності, так як статутний фонд підприємства ОСОБА_4 не формувала, за вказаною адресою підприємство ніколи не знаходилось та створювалось без мети здійснення господарської діяльності.

В подальшому, вказані вище завідомо неправдиві офіційні документи ОСОБА_4 підписала від імені ОСОБА_7 у приміщенні службового кабінету приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , чим надала йому статус офіційного документу, та збула шляхом їх передачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншим невстановленим слідством особам, про існування яких ОСОБА_4 відомо не було, для подальшого надання державному реєстратору у Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, розташовану за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, на підставі яких було проведено державну реєстрацію ТОВ «Рєв`єр УКРАЇНА», у зв`язку з чим фактично ОСОБА_4 набула прав засновника та директора підприємства.

Одночасно, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з метою досягнення злочинної мети, спрямованої на придбання суб`єкта господарювання юридичної особи ТОВ «Рєв`єр УКРАЇНА», з метою сприяння у незаконній діяльності у вигляді проведення безтоварних операцій для незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, та переведення від таких операцій коштів у готівку в інтересах реально діючих суб`єктів господарювання, достовірно знаючи, що придбане ним підприємство господарської діяльності здійснювати не буде, а також знаючи про те, що статутний фонд вказаного

підприємства ним не формувався, 16.09.2013, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , з метою підтвердження її особи, підписала від імені ОСОБА_7 надані їй ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завідомо для неї неправдиві офіційні документи.

Так, ОСОБА_4 від імені ОСОБА_7 підписала нову редакцію статуту ТОВ «Рєвєр УКРАЇНА», яку затверджено 12.09.2013, якою засвідчила ст. 1, 2 про те, що підприємство створено з метою отримання прибутку громадянином України ОСОБА_7 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; до ст. 4 про те, що для забезпечення діяльності підприємства створено статутний фонд у розмірі 1500 грн. за рахунок внеску засновника, до ст. 5 про те, що підприємство створено з метою здійснення виробничої, комерційної, посередницької діяльності, що не відповідає дійсності, так як статутний фонд підприємства ОСОБА_4 не формувала, за вказаною адресою підприємство ніколи не знаходилось та створювалось без мети здійснення господарської діяльності.

Окрім того, перебуваючи за вказаною адресою, 16.09.2013, з метою засвідчення особи надала приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , завідомо неправдивий документ паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданого Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 03.11.2006 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в який були вклеєні дві фотографії ОСОБА_4 .

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

13.05.2014 між прокурором та обвинуваченою в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1ст. 205 КК України узгоджено покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн., за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн., на підставі ст. 70 КПК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі. Звільнивши на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України, щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор та обвинувачена в підготовчому судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про застосування амністії до обвинуваченої ОСОБА_4 та звільнення її від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2014 році». В обґрунтування даного клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_4 на момент вчинення злочину не позбавлена батьківських прав, яка на день набрання чинності цим законом має малолітню дитину, 02.02.2014, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася в скоєних злочинах.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» із змінами від 1.10.1996 року № 392/96-ВР, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально. Установивши в стадії підготовчого судового розгляду кримінального провадження наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Як вбачається в ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.

Враховуючи наявність усної згоди обвинуваченої ОСОБА_4 на застосування до неї амністії, зафіксованої в журналі судового засідання від 19.05.2014, відсутність підстав, що не дозволяють застосування амністії, передбачених ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, те, що на момент вчинення злочинів ОСОБА_4 , не позбавлена батьківських прав, яка на день набрання чинності цим Законом має малолітню дитину, 02.02.2014, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання, на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 474, 475, Законом України «Про застосування амністії в Україні» із змінами від 1 жовтня 1996 року № 392/96-ВР та Законом України «Про амністію у 2014 році» КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 13.05.2014 про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1ст. 205 КК України у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.;

- за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області витрати на проведення експертизи в сумі 393,12 грн.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1