Постанова

від 20.05.2014 по справі 810/2043/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року 810/2043/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Роздобудько Я.В. за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції України в Київській області

до Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство»

про зобов'язання виконати п.2, п.3 вимоги від 28.11.2013 р. №17-16/2481, -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція України в Київській області звернулось до суду з позовом до ДП «Вищедубечанське лісове господарство» та просить (з урахуванням уточнень до позовної заяви) зобов'язати «Вищедубечанське лісове господарство» виконати п.2 , п.3 вимоги про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів від 28.11.2013 р. №17-16/2481.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державною фінансовою інспекцією в Київській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ДП «Вищедубечанське лісове господарство» за період з 01.10.2011 р. по 01.10.2013 р., про що складено акт ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Вищедубечанське лісове господарство» за період з 01.10.2011 р. по 01.10.2013 р. №17-31/20 (далі-Акт ревізії), в якому зафіксовані вказані порушення.

Зазначає, що метою усунення та відшкодування виявлених ревізією порушень, керуючись п. 7 ст. 10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.1993 р. №2939-ХХІІ (далі - Закон №2939-ХХІІ) об'єкту контролю було направлено лист - вимогу від 28.11.2013 р. №17-16/2481 щодо усунення вказаних порушень. Дана вимога відповідачем не виконана.

У судових засіданнях представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач - ДП «Вищедубечанське лісове господарство» проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що п.2 вимоги виконати неможливо, у зв'язку з тим, що перебіг двотижневого строку, встановленого ч.1, ч.2 ст.136 КЗпП, не пізніше якого необхідно видати розпорядження про покриття працівниками завданої шкоди, починається з моменту підписання актк ревізії від 20.11.2013 р. №17-31/20, а вимога ДФІ в Київській області №17-16/2481 хоча і датована 28.11.2013 р.,однак була надіслана відповідачу лише 05.12.2013 р. Та вказує, що під час проведення ревізії ДФІ в Київській області повідомлялось, що на той момент була відсутня штатна посада юриста (введена лише з вересня 2013 р.), і бухгалтер та головний економіст з огляду на відсутність юридичної освіти та в силу великого об'єму своїх безпосередніх обов'язків не мали можливості в повному обсязі та належним чином готувати позови.

Щодо п.3 вимоги вказує, що у зв'язку з тим, що на підприємстві була відсутня посада юриста 18.05.2012 р. між ДП «Вищедубечанське лісове господарство» та ПП «Ед Марліс» було укладено Договір про надання послуг з юридичного супроводу. Вказує, що послуги ПП „Ед Марліс" надавались і оплачувались відповідачем за цінами виставленими саме ПП „Ед Марліс" на підставі договору та Актів виконаних робіт, що є документальним підтвердженням фактично наданих послуг.

У судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Вишгородською об'єднаною державною фінансовою інспекцією на виконання п. 6.1.5.1 Плану контрольно ревізійної роботи Держфінінспекції в Київській області на III квартал 2013 р. та згідно направлень на проведення ревізії від 03.09.2013 р. №190, від 09.09.2013 р. №191, від 10.09.2013 р. №193, виданих заступником начальника Вишгородської об'єднаної держфінінсрекції та від 10.10.2013 р. №223, виданим начальником Вишгородської об'єднаної держфінінінспекції, посадовими особами ДФІ в Київській області проведена ревізія фінансово-господарської діяльності ДП „Вищедубеченське ЛГ" за період з 01.10.2011 р. по 01.10.2013 р.

За результатами ревізії складено акт від 20.11.2013 р. №17-31/20, який об'єктом контролю підписано без заперечень та встановлено фінансових порушень на загальну суму 3744,31 грн.., в т.ч.: недоотримання фінансових ресурсів - 111,37 грн.; операції, проведенні з порушенням чинного законодавства, що призвели до втрат - 3493,44 грн., інші фінансові порушення - 62,48 грн.

Судом встановлено, що 28.11.2013 р. ДП „Вищедубечанське ЛГ" було направлено вимогу № 17-16/2481 „Про усунення виявлених ревізією ДП „Вищедубечанське ЛГ" порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів" із зобов'язанням вжити заходи щодо повного усунення виявлених ревізією порушень та притягнення до відповідальності винних осіб.

Вище вказаною вимогою ДП „Вищедубечанське ЛГ" було зобов'язано інформувати Вишгородську об'єднану державну фінансову інспекцію про вжиті заходи щодо повного усунення порушень та притягнення до відповідальності винних осіб до 20.12.2013 р.

13.12.2013 р. позивач від ДП „Вищедубечанське ЛГ" було отримано лист № 633, про часткове усунення порушень.

Таким чином, станом на 01.03.2014 р. залишають не усунуті порушення, що призвели до збитків на загальну суму 78,98 тис. грн., та не виконані наступні пункти вимоги:

Пункт 2 Вимоги: Стягнути з осіб, винних у пропуску строків позовної давності, внаслідок чого списано прострочена дебіторська заборгованість в сумі 56660,63 грн., шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю.

Ревізією встановлено, що протягом ревізованого періоду було списано дебіторську заборгованість, термін позовної давності якої минув, на загальну суму 56660,63 грн., в т.ч.: в грудні 2012 р. - 4491,62 грн. ; в березні 2013р.-52169,01 грн.

Списання дебіторської заборгованості проведено по наступних розрахунках та контрагентах:

Пірнівська сільська рада - 206,00 грн., виникла у грудні 2008 р. за лісопродукцію, списана в грудні 2012 р.;

Київ Дніпровське МГІПЗ Київ Петрівська філія - 454,02 грн., виникла в грудні 2008 р за лісопродукцію, списана в грудні 2012 р.;

ТОВ „МЖК-Буд ВБФ" - 328,11 грн., виникла у грудні 2008 р., за лісопродукцію, списана в грудні 2012 р.;

ТОВ „ТЕХПД-1" - 3503,49 грн., виникла у грудні 2008 р., за лісопродукцію, списана в грудні 2012 р.;

ТОВ „Еліта -сервіс" - 16413,95 грн., виникла у лютому 2009 р., за лісо продукцію, списана в березні 2013 р.;

ТОВ „Промполета" - 18 755,06 грн., виникла у червня 2010 р., за лісо продукцію, списана в березні 2013 р.;

ПП „ВКФ „Матрікс" - 17 000,00 грн., виникла у березні 2009 р., за будівельний ліс та пиловник хвойний ІІІс., списана в березні 2013 р.

За даними бухгалтерського обліку списання дебіторської заборгованості відображено в меморіальному журналу ордеру № 9-1 та №9 по рахунку 94 „Інші операційні витрати", субрахунок 944 „Сумнівні та безнадійні борги": у грудні 2012 р. - 3957,51 грн .( субрахунок 631) та 534,11 грн. (субрахунок 361); у березні 2013 р. - 52169,01 гривень (субрахунок 361).

Судом встановлено, що з метою стягнення заборгованості з ТОВ „Промпалета" в сумі 18755,06 грн. та ПП „Матрікс" в сумі 17000,0 грн., підприємством підготовлено та подано позовні заяви до суду на початку 2011 р., але були повернуті без розгляду через неналежно оформлені матеріали позову. Станом на 01.03.2013 р. повторно позови про стягнення безнадійної заборгованості у загальній сумі 35755,06 грн. не подавалися.

В ході ревізії, з метою уточнення стану діяльності та підтвердження розрахунків направлено запити до ПП „ВКФ Матрікс" (від 16.10.2013 № 17- 14/2087 та за уточненою адресою від 23.10.2013 № 17-14/2137), до ТОВ „Промполета" (від 16.10.2013 №17-16/2081), до Державного реєстратора (від 16.10.2013 р. 317-16/2086), до ДПІ у Солом'янському районі (від 16.10.2013 317- 16/2089 ) та Вишгородської ОДПІ (від 16.10.2013 317-16/2082).

На момент завершення ревізії відповіді від ТОВ „Промполета" та ПП „ВКФ Матрікс" не надійшли.

За інформацією Державного реєстратора станом на 21.10.2013 р. надані нові дані місцезнаходження підприємства, у графі відомості про припинення юридичної особи ПП „ВКФ Матрікс" інформація відсутня. Стосовно ТОВ „Промполета" надана інформація про перебування юридичної особи ТОВ „Промполета" у процесі припинення діяльності з 27.03.2012 р.

За інформацією Вишгородської ОДПІ від 28.10.2013 р. №408/9/15- 202/327 повідомлено, що згідно інформаційної бази АІС „Бест Звіт" по ТОВ „Промполета" (код 34508902) декларації на додану вартість за січень - вересень 2011 р. та декларації з податку на прибуток за І та II квартал 2011 р. подані в повному обсязі.

За інформацією ДПІ у Солом"янському районі від 04.11.2013 р. №12572 повідомлено, що ПП „ВКФ Матрікс" за період з 2011-2012 р. та по вересень 2013 р. звітність по податку на додану вартість надає.

В ході ревізії, з метою уточнення стану діяльності ТОВ „Еліта-сервіс".

Направлено запит до Державного реєстратора (від 29.10.2013 р. №17-16/2213).

За інформацією Державного реєстратора станом на 31.10.2013 р. ТОВ „Еліта-сервіс" знаходяться у процесі припинення діяльності за судовим рішенням про банкрутство ТОВ „Еліта-Сервіс" з 21.08.2012 р.

Таким чином, внаслідок не вжитих в повному обсязі заходів щодо своєчасного стягнення дебіторської заборгованості відповідно до глави 19 Цивільного кодексу України, сплинув термін строків її стягнення, тобто допущено втрату боржника в зобов'язанні та втрату активів, чим нанесено збитки підприємству на суму 56660,63 грн.

При цьому належна претензійно-позовна робота підприємством своєчасно не проводилася, чим порушено ст.257 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р. №435-ІV та п. 9.4 Положення (стандарт) 16 «Витрати», п. 1ст. 10 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. №996-ХІV.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію у даному випадку сплатити гроші.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання. Згідно ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Пропуск позовної давності позбавляє сторону права на сплату боржником зобов'язань.

Порушення допущене головним бухгалтером ОСОБА_4 внаслідок відсутності належного контролю за своєчасністю претензійно-позовної роботи, неналежного проведення інвентаризації розрахунків та головним економістом ОСОБА_5 на яку покладено проведення роботи з боржниками.

Пункт 3 Вимоги: Відобразити в обліку дебіторську заборгованість внаслідок завищення вартості юридичних послуг на суму 21420,0 грн. Провести претензійно-позовну роботу з ПП „Ед Марліс" на суму 21420,00 грн., щодо відшкодування зайвих виплат, шляхом повернення коштів.

В ході ревізії встановлено, що ДП «Вищедубечанське лісове господарство » уклало договір на виконання робіт лісозаготівлі із ПП „Ед Марліс".

Судом встановлено, що з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з ДП „Вищедубечанське лісове господарство», за період з 01.10.2011 р. по 01.09.2013 р. у ПП „ЕД Марліс" було проведено зустрічну звірку.

Зустрічною звіркою проведеною у ПП. „Ед Марліс" встановлено, між ДП „Вищедубечанське Лісове господарство" (Замовник), в особі директора Головецького Михайла Петровича та ПП „Ед Марліс" в особі директора Мартиненка Едуарда Івановича (далі Підрядник), укладено 7 договорів, які підписані та скріплені печатками з двох сторін на проведення наступних робіт та надання послуг, пов'язаних основними видами діяльності підприємства:

- роботи по виготовленню товарної продукції в цеху переробки деревини, послуги з ремонту обладнання та інше згідно додатку в 2011 р. по договору №82 від 01.03.2011 р. в 2012 р. по договору №002 від 03.01.2012 р.; в 2013 р. по договору №5 від 02.01.2013 р.

- надання послуг по вантажних перевезеннях лісопродукції та послуги по навантаженню лісопродукції в 2011 році по договору №83 від 01.03.2011 р..

- надання послуг на розробку лісових деревних ресурсів та інші заходи пов'язані та не пов'язані з веденням лісового господарства в 2011 р. по договору №81 від 01.03.2011 р.; в 2012 році по договору №001 від 03.01.2012 р.; в 2013 р. по договору №18 від 02.01.2013 р.

Оформлення виконаних робіт та наданих послуг робіт здійснювалося згідно актів прийому-передачі, які складалися на підставі оформлених нарядів.

Акти виконаних робіт зі сторони Виконавця підписані ПП „Ед Марліс" зі сторони підприємства - членами комісії, склад якої за 2011 - 2013 роки змінювався відповідно до наказів директора підприємства. Акти виконаних робіт затверджені директором ДП «Вищедубечанське лісове господарство» Головецьким М.П.

Згідно актів виконаних робіт за 2011 - 2013 роки загальна сума робіт з виготовлення товарної продукції в цеху переробки деревини, ремонту обладнання та надання послуг з вантажних перевезень та навантаженню лісопродукції склала 17538 463,28грн., в т.ч.: 2011 р.- 5 859 326,19 грн., 2012 р.- 6824015,41 грн., січень - серпень 2013 р. - 4 855 121,68 грн.

Розрахунки за виконання робіт з виготовлення товарної продукції в цеху переробки деревини, ремонту обладнання та надання послуг з вантажних перевезень та навантаженню лісопродукції проведені на загальну суму 16941311,88 грн., в т.ч.: 2011р. - 5859326,19 грн., 2012 р. - 6824015,41 грн., січень - серпень 2013 р. - 4257970,28 грн.

Станом на 01.09.2013 р. в обліку ПП. „Ед Марліс" по розрахунках з ДП „Вищедубечанське лісове господарство" рахується дебіторська заборгованість на суму 597151,4 грн.

Протягом періоду, що підлягає зустрічній звірці, між ДП „Вищедубечанське ЛГ" (Замовник), в особі директора Головецького Михайла Петровича та ПП „Ед Марліс" в особі директора Мартиненка Едуарда Івановича (далі Підрядник), укладено 6 договорів, які підписані та скріплені печатками з двох сторін на проведення наступних робіт та надання послуг, не пов'язаних з основними видами діяльності підприємства та не передбачені встановленими виданими діяльності за КВЕД на загальну суму 302558,16грн., а саме:

- послуги по ремонту обладнання та будівель на загальну суму 281138,16 грн. в т.ч.: в 2011 році ремонт водяної системи контори Пірнівського лісництва на суму - 7140,00грн.; ремонт контори Центрального лісництва на суму 14650,0грн. по договору №82 від 01.03.2011 р.; в 2012 р. ремонт адміністративної будівлі підприємства по договору №16 від 07.02.2012 р. на суму 40256,00 грн.; ремонт сушильної камери по договору №103/09 від 28.07.2012 р. на суму 128555,4 грн.; ремонт автомобіля по договору №17 від 08.02.2012 року на суму 1200,00 грн.; в 2013 році ремонт сушильної камери по договору №103/09 від 28.07.2012 р. на суму 89336,76 грн.

Виконання робіт за укладеними договорами оформлені 9 актами приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в), підписаних директором ДП „Вищедубечанське ЛГ" Головецьким М.П. та директором ПП „Ед Марліс" Мартиненко Е.І. та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форми № КБ-3) на загальну суму 281138,16 грн.

Судом встановлено, що в актах виконаних робіт матеріали включені, як зворотні суми (вартість матеріальних ресурсів), тобто ПП „Ед Марліс" виконували роботи з використанням матеріалів ДП „Вищедубечанське ЛГ". Розрахунки за виконані роботи проведені в повному обсязі, кошти за виконані роботи надійшли на рахунок підприємства в загальній сумі 281138,16 грн.

Станом на 01.09.2013 р. по розрахунках з ДП „Вищедубечанське ЛГ" заборгованість відсутня.

- послуги по юридичному супроводу в 2012 році по договору №23 від 18.05.2012 р.; на суму загальну 21420,00 грн., згідно наступних актів надання послуг:

- акт надання послуг №1 від 04.06.2012 р. на суму - 2380,00 грн. (претензія та позовна заява про стягнення шкоди, заподіяної лісовому господарству, висновок, консультація та матеріали стосовно отриманої Замовником постанови Вишгородського районного суду Київської області від 19.03.2012 р).

- акт надання послуг №9 від 25.06.2012 р. на суму 4760,00 грн (висновок та рекомендації щодо підготовки та ведення документації з конкурсних торгів на підприємстві, підготовка конкурсної документації із закупівлі продуктів нафтоперероблення рідких, підготовка претензії до ТОВ „Гекон".

- акт надання послуг №8 від 29.08.2012 р. на суму 4760,00 грн. (підготовка проекту договору про переведення боргу між ОСОБА_1, ОСОБА_8, ДП „Вищедубечанський лісгосп").

- акт надання послуг №11 від 30.07.2012 р. на суму 4760,00 грн. (підготовка претензій ТОВ „Юнайтед Білдерз", ПП. „ВКФ „Матрікс", ФОП ОСОБА_1, ТОВ „Сенеко Екотекс").

- акт надання послуг №6 від 27.09.2012 р. на суму 4760,00 грн. (підготовка посадових інструкції для лісничого та помічника лісничого, підготовка проекту наказу та інструкції про пропускний режим на території лісгоспу).

Розрахунки за юридичні послуги проведені в повному обсязі на загальну суму 21420грн., в т.ч.: 2012 - 21420,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи перевіркою підтвердження фактичних витрат з нарахування заробітної плати працівникам ПП „Ед Марліс" встановлено, що нарахування заробітної плати проводилося згідно штатних розписів, які затверджені директором ПП „Ед Марліс" Мартиненко Е.І. Облік витрат із заробітної плати в розрізі об'єктів не ведеться.

Оформлення виконаних робіт та наданих послуг робіт здійснювалося згідно актів виконаних робіт.

Отже, зустрічною звіркою встановлено, що ПП „Ед Марліс" надавалися юридичні послуги які не передбачені встановленими виданими діяльності за КВЕД, при відсутності у штаті ПП „Ед Марліс" відповідних фахівців та непідтверджені документально фактичні витрати що призвело до безпідставного перерахування коштів та матеріальної підприємству шкоди (збитків) на загальну суму 21420,00 грн.

Згідно п.2.14 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, посадова особа несе відповідальність за достовірність інформації, зазначеної в первинних документах, які підписує. Порушення допущено директором ДП „Вищедубечанське ЛГ" Головецьким М.П. та ПП. „Ед Марліс" Мартиненко Е.І., які підписали договір на надання юридичних послуг та акти виконаних робіт, якими недотримані вимоги вищезазначених нормативних актів.

Судом встановлено, що дана вимога в судовому порядку не оскаржувалася.

За таких обставин суд вважає, що п.2 та п.3 вимоги позивача про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів від 28.11.2013 р. №17-16/2481, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71-72, 86, 94, 122, 158- 163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» виконати п. 2 вимогу Державної фінансової інспекції в Київській області від 28.11.2013 р. №17-16/2481, в частині: стягнути з осіб, винних у пропуску строків позовної давності, внаслідок чого списано прострочена дебіторська заборгованість в сумі 56660,63 грн., шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю.

3. Зобов'язати Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» виконати п. 3 вимогу Державної фінансової інспекції в Київській області від 28.11.2013 р. №17-16/2481, в частині: відобразити в обліку дебіторську заборгованість внаслідок завищення вартості юридичних послуг на суму 21420,0 грн. Провести претензійно-позовну роботу з ПП „Ед Марліс" на суму 21420,00 грн., щодо відшкодування зайвих виплат, шляхом повернення коштів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В. Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 26 травня 2014 р.