Постанова

від 02.06.2014 по справі 819/1017/14-а

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1017/14-a

02 червня 2014 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі Костецькій Н.Т.;

за участю:

представника позивача: - Гетьман А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі адміністративну справу

за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

до Приватного підприємства «Агро Торговий Дім»

про стягнення податкового боргу в сумі 2 433 754,56 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Тернопільській області (надалі по тексту - позивач, Тернопільська ОДПІ) звернулася до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства «Агро Торговий Дім» (надалі по тексту - відповідач, ПП «Агро Торговий Дім») податкового боргу в сумі 2 433 754,56 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з мотивів викладених у позовній заяві та пояснила, що в порушення норм Податкового кодексу України відповідач несвоєчасно та не в повному об'ємі сплачував узгоджені суми податкових зобов'язань, що призвело до виникнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування та за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій на суму 2 433 754,56 грн.

Відповідач явку повноважного представника по справі не забезпечив, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Крім пояснення представника позивача, судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ПП «Агро Торговий Дім» зареєстроване як юридична особа органами державної реєстрації та перебуває на обліку Тернопільської ОДПІ як платник податків і відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 ПК України на нього покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 ПК контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до п.41.2. ст. 41 ПК органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк. (п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України).

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (ст.31 ПК України).

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

В порушення вказаних вище норм відповідачем вчасно не виконане грошове зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Тернопільської ОДПІ про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування та за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій на суму 2 433 754,56 грн. від 24.06.2010 р. № 0000052303 було оскаржене в судовому порядку.

Так, постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.07.2012 року по справі №2-а-2448/10/1970 за адміністративним позовом ПП «Агро Торговий Дім» до Тернопільської ОДПІ визнано нечинним та скасовано рішення про застосування штрафних санкцій від 24.06.2010 р. № 0000052303.

Рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014 року, постановлено скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.07.2012 року в частині визнання нечинним та скасування рішення від 24.06.2010 р. № 0000052303 про застосування штрафних санкцій.

Судом встановлено, що заборгованість по сплаті штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування та за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій на суму 2 433 754,56 грн. виникла у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, нарахованого згідно рішення Тернопільської ОДПІ від 24.06.2010 р. №0000052303, винесеного на підставі акта перевірки №5679/23-09/32272588 від 11.06.2010 р.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п. 59.1. ст. 59 ПК України).

Судом встановлено, що Тернопільською ОДПІ на адресу відповідача направлялись податкові вимоги від 11.06.2010 р. №1/226/35489 та від 13.07.2010 р. №2/254/41523, з моменту виставлення яких податковий борг відповідача не переривався.

Дані обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; розрахунком суми позовних вимог; копіями корінців податкових вимог від 11.06.2010 р. №1/226/35489 та від 13.07.2010 р. №2/254/41523; копією зворотного боку облікової картки платника податків; копією корінця рішення про застосування штрафних санкцій від 24.06.2010 р. №0000052303; копією розрахунку штрафних санкцій; копією постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014 року.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3. ст.95 ПК України).

Пунктом 95.4. статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. № 1244 (деякі питання реалізації статті 95 ПК України) затверджено Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу.

Джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів (п.87.1. ст.87 ПК України).

Пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст. 67, Конституції України, ст.ст.14, 16, 20, 41, 87, 102 Податкового кодексу України, ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з рахунків в банках та за рахунок готівки з приватного підприємства «Агро Торговий дім» (код ЄДРПОУ 32272588, вул. Дичківська, 1А, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область) заборгованість по сплаті штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування та за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 2 433 754,56 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.