Постанова

від 03.06.2014 по справі 804/6795/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 р. Справа № 804/6795/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Підприємства об`єднання громадян «Техноекологія» громадської організації «Дніпропетровська міжрегіональна екологічна асоціація» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Підприємства об`єднання громадян «Техноекологія» громадської організації «Дніпропетровська міжрегіональна екологічна асоціація», в якому просила стягнути кошти цього платника податків з рахунків у банках, які його обслуговують, на користь державного бюджету в рахунок погашення наявного у нього податкового боргу з податку на прибуток у сумі 9550,48 грн.

В обґрунтування пред'явлених позовних вимог зазначалося, що внаслідок несвоєчасної сплати відповідачем у встановлені строки узгоджених грошових зобов'язань з податку на прибуток, нарахованих контролюючим органом за результатом камеральної перевірки податкової звітності відповідача згідно податкового повідомлення-рішення від 20.06.2013р. №0001781510 у відповідача утворився податковий борг, на який позивачем згідно приписів п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України була нарахована пеня. Крім того позивачем в порядку ст.59 Податкового кодексу України на наявний борг відповідача було виставлено податкову вимогу про сплату від 25.06.2013р. №203-19. Станом на теперішній час означений податковий борг відповідачем не погашений, тому позивач звернувся до суду з позовом про його стягнення.

Позивач про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте у судове засідання його представник не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника у порядку письмового провадження та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач також був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте у судове засідання його представник не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечення на позовну заяву та заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Зважаючи на приписи ч.6 ст.128 КАС України, а також на строки розгляду адміністративних справ, встановлені ст.122 КАС України, суд розглянув дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, оскільки не вбачає потреби заслуховувати свідків та експертів.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Підприємство об`єднання громадян «Техноекологія» громадської організації «Дніпропетровська міжрегіональна екологічна асоціація» (код ЄДРПОУ 37214227) (далі - ПОГ «Техноекологія» ГО «ДМЕА») перебуває на обліку в Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Криворізька південна ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області) як платник податків, в тому числі податку на прибуток організацій і підприємств споживчих кооперативів, кооперативів, громадських об'єднань.

Згідно п.п.16.1.3, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, а також сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.36.1-36.3 ст.36 Податкового кодексу України , податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2013р. Криворізькою південною ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ПОГ «Техноекологія» ГО «ДМЕА» за 9 місяців 2012 року та 2012 рік.

За результатами вказаної перевірки було складено акт від 19.06.2013р. №181/151/37214227, яким зафіксовано порушення ПОГ «Техноекологія» ГО «ДМЕА» приписів п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, що полягало в наступному. Так, відповідачем було подано податкову декларацію з податку на прибуток №90607199681 від 05.10.2012р., згідно якої задекларовано грошове зобов'язання з податку на прибуток, граничні терміни сплати якого до 19.11.2012р. у сумі 21247,00грн. та до 19.02.2013р. у сумі 26390,00грн. Однак, вказані платежі були фактично здійснені відповідачем в період з 19.02.2013р. по 04.04.2013р. та 04.04.2013р. відповідно. Отже, відповідачем було пропущено встановлений законом строк сплати задекларованих грошових зобов'язань у першому випадку на 136 днів, та у другому випадку на 44 дні (а.с.12-13).

На підставі вказаного акту перевірки від 19.06.2013р. №181/151/37214227 та з урахуванням приписів п.126.1 ст.126 ПК України, якою передбачено, що якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі - при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу, Криворізькою південною ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 20.06.2013р. №0001781510, яким до ПОГ «Техноекологія» ГО «ДМЕА» застосовано штрафні санкції у загальній сумі 9527,40грн. (а.с.14).

Означене податкове повідомлення-рішення було вручено під підпис директору ПОГ «Техноекологія» ГО «ДМЕА» - Пятиго А.В. та відповідачем не оскаржувалось, а отже є узгодженим (а.с.16).

У зв'язку із несплатою узгодженої суми цього грошового зобов'язання у ПОГ «Техноекологія» ГО «ДМЕА» виник податковий борг у розмірі 9527,40грн., який було зменшено за рахунок наявної у відповідача переплати у сумі 3,96грн., після чого він склав 9523,44грн. (9527,40грн. - 3,96грн. = 9523,44грн.).

Крім того, згідно п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. При цьому нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

З огляду на вказані приписи закону позивачем було нараховану пеню на суму податкового боргу відповідача з податку на прибуток у розмірі 27,04грн.(а.с.5).

Отже, з урахуванням суми пені та нарахованих штрафних санкцій, податковий борг ПОГ «Техноекологія» ГО «ДМЕА» з податку на прибуток становить: 9523,44грн. + 27,04грн. = 9550,48грн.

Так, з довідки про стан розрахунків з бюджетом станом на 29.05.2014р., наданої позивачем, вбачається, що податковий борг відповідачем не сплачено(а.с.27).

Враховуючи, що сума податкових зобов'язань відповідача є узгодженою та не сплаченою у встановлений законодавством строк, як наслідок ця сума є податковим боргом у розумінні приписів п.п.14.1.175 п.14.1 cт.14 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З урахуванням приписів вказаної статті Податкового кодексу України, Криворізькою південною ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області була виставлена податкова вимога форми «Ю» №203-19 від 25.06.2013р. про сплату відповідачем наявного у нього на той час податкового боргу у сумі 43222,16грн., яка була отримана директором ПОГ «Техноекологія» ГО «ДМЕА» - Пятиго А.В. 26.06.2013 року(а.с.15).

Згідно п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Оскільки після надіслання відповідачеві податкової вимоги форми «Ю» №203-19 від 25.06.2013р. податковий борг останнього погашено не було, а загальна сума боргу, навпаки, лише збільшилася, нова податкова вимога позивачем не виставлялася.

На момент звернення позивача до суду податковий борг непогашений і не списаний.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини;

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Наявність у ПОГ «Техноекологія» ГО «ДМЕА» відкритих рахунків у банках підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою (а.с.2).

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про те, що позивачем - суб'єктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості по узгодженим грошовим зобов'язанням за рахунок коштів з рахунків у банках, що обслуговують ПОГ «Техноекологія» ГО «ДМЕА», натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати податкового боргу у встановлені законодавством строки, а також докази оскарження податкового повідомлення-рішення, яким відповідачу збільшено суми грошових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Підприємства об`єднання громадян «Техноекологія» громадської організації «Дніпропетровська міжрегіональна екологічна асоціація» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків Підприємства об`єднання громадян «Техноекологія» громадської організації «Дніпропетровська міжрегіональна екологічна асоціація» (вул. 22 Партз`їзду, 35/155, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000, код ЄДРПОУ 37214227) у банках, обслуговуючих цього платника податків, кошти на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу у сумі 9550,48грн. (дев`ять тисяч п'ятсот п`ятдесят гривень сорок вісім копійок) на р/р 31112009700020, код бюджетної класифікації 11021000, одержувач УДКСУ у м. Кривому Розі, код ЄДРПОУ 38032510, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова