Ухвала

від 02.06.2014 по справі 904/2084/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.06.14 Справа № 904/2084/14

За заявою: Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2014 у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс-2007", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 373105, 92 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача (заявника) Передерій Д.В. - представник за дов. № 68 від 01.01.14

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полюс-2007» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про стягнення основного боргу у розмірі 363000 грн., пені у сумі 8712 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 1393, 92 грн.

Рішенням господарського суду від 12.05.2014 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у розмірі 363000 грн., пеню у сумі 6969, 60 грн., три відсотки річних у розмірі 1393, 92 грн. та 7427, 27 грн. (сім тисяч чотириста двадцять сім грн. 27 к.) витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

28.05.2014 через канцелярію господарського суду від ДП "Придніпровська залізниця" надійшла заява від 23.05.2014 № ЕД-03/548 про розстрочку виконання рішення господарського суду від 12.05.2014 у справі № 904/2084/14 на сім місяців з виплатою боргу щомісячно рівними частина у розмірі 54112, 97 грн.

Дану заяву відповідач обґрунтовує тим, що виконання заходів примусового виконання рішення уповільнять або припинять виробництві процеси на підприємстві транспортної галузі, підприємство має велику дебіторську заборгованість та має значну кредиторську заборгованість, скрутне фінансове становище залізниці також підтверджується необхідністю виконання нею рішень судів. Крім того, заявник посилається на те, що фінансовий план та всі зміни до нього затверджується тільки постановами Кабінету Міністрів України.

Ухвалою від 28.05.2014 заяву ДП "Придніпровська залізниця" про розстрочку виконання рішення суду від 12.05.2014 у справі № 904/2084/14 було прийнято до розгляду та її розгляд призначено на 02.06.2014.

30.05.2014 через канцелярію господарського суду від ДП "Придніпровська залізниця" надійшло клопотання про зупинення виконавчого провадження на час розгляду заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду від 12.05.2014 у справі № 904/2084/14.

30.05.2014 через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду від 12.05.2014 у справі № 904/2084/14 на 11 календарних днів.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, 02.06.2014 засобом факсимільного зв'язку через канцелярію господарського суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи на п'ятнадцять календарних днів.

Дослідивши додані до заяви документи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (далі - Постанова № 9) встановлено, що господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

У підпункті 7.1.2 Постанови № 9 визначено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Згідно п. 7.2 Постанови № 9 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування заяви, відповідач у справі посилається на обставини, які є звичайними обставинами при веденні господарської діяльності відповідачем, яку він здійснює на свій ризик. Позивач та відповідач знаходяться в рівних економічних умовах при здійсненні своєї господарської діяльності. Відстрочка виконання рішення суду призведе до надання переваг відповідачу в порівнянні з позивачем за відсутності для цього підстав.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав достатніх доказів в підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування поданої заяви, у тому числі доказів неможливості чи утруднення на даний час виконання рішення суду, відсутності активів для виконання рішення суду та реальної загрози зупинення господарської діяльності у зв'язку з виконанням рішення суду, винятковості випадку, з наявністю якого процесуальний закон пов'язує можливість надання відстрочки виконання рішення суду.

Твердження ДП "Придніпровська залізниця" про складне фінансове становище, не може бути прийняте судом до уваги, оскільки таке становище утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від відповідача обставин.

Враховуючи, що, відповідно до ст. 121 ГПК України, господарський суд обмежений десятиденним терміном для розгляду заяв про розстрочку виконання рішення, суд не задовольняє заяву відповідача про відкладення розгляду заяви на п'ятнадцять днів.

Щодо клопотання відповідача про зупинення виконавчого провадження на час розгляду заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду від 12.05.2014 у справі № 904/2084/14, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, право державного виконавця зупинити виконавче провадження а також порядок і строки зупинення виконавчого провадження передбачені ст. ст. 37-39 Закону України "Про виконавче провадження", у відповідності до яких повноваженнями щодо зупинення виконавчого провадження наділений державний виконавець, а не господарський суд.

Клопотання позивача про відкладення розгляду заяви задоволенню не підлягає, оскільки ст. 121 ГПК України обмежує розгляд даної заяви десятиденним терміном.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства "Придніпровська залізниця" від 23.05.2014 № ЕЮ-03/548 про розстрочку виконання рішення суду від 12.05.2014 у справі № 904/2084/14 відмовити.

Суддя В.І. Ярошенко