Рішення

від 03.06.2014 по справі 904/5733/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.05.14р. Справа № 904/5733/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп",

м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Будторг", м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Чмух Ю.В., дов. від 10.01.14р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Будторг" про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи за договором підряду №03/03-12/2 від 03.03.2012р. у розмірі 112 734,70грн., пені у розмірі 8 501,31грн. та 3% річних у розмірі 2 714,90грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №03/03-12/2 від 03.03.2012р., укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати виконаних підрядних робіт.

Відповідач позов не визнає, зазначає, що позивач виконав роботи з порушенням встановленого договором строку. Крім того, протягом гарантійного строку відповідачем було виявлено ряд суттєвих недоліків у результатах роботи позивача, що свідчать про неякісне виконання та/або виконання з відхиленням від проектно-кошторисної документації робіт позивачем. У зв"язку із тим, що позивачем не було усунуто виявлені недоліки в роботах, відповідач 25.03.2013р. уклав договір підряду №25/03-13 з ТОВ "БІЗНЕСПРОМ ТК" на усунення даних недоліків. 16.05.2013р. відповідач та ТОВ "БІЗНЕСПРОМ ТК" підписали акти приймання - передачі виконаних робіт на загальну суму 60 059,73грн. та проведено відповідні розрахунки в повному обсязі. Відповідач вважає, що правомірно притримав оплату за виконані роботи перед позивачем за договором підряду №03/03-12/2 від 03.03.2012р. у розмірі 112 734,70грн. В той же час, у позивача виникла заборгованість перед відповідачем у розмірі 60 059,73грн. на підставі умов договору підряду №03/03-12/2 від 03.03.2012р. та вимог Цивільного кодексу України. У зв'язку з цим, 20.05.2013р. відповідач направив позивачу лист, в якому містилася заява в порядку ст. 601 Цивільного кодексу України про зарахування зустрічних вимог та припинення зобов'язання відповідача перед позивачем у сумі 60 059,73грн., яке виникло за договором підряду №03/03-12/2 від 03.03.2012р. Однак, як стверджує відповідач, позивач проігнорував вказані вимоги. Відповідач вважає, що, оскільки між сторонами виникли зустрічні однорідні вимоги, то зобов'язання відповідача перед позивачем у розмірі 60 059,73грн. було припинено у зв'язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

08.10.2013р. ухвалою суду провадження у справі було зупинено до набрання судовим рішенням законної сили у справі №904/7750/13 за позовом Приватного підприємства "Будторг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп" про визнання зобов'язання на 60 059,73грн. припиненим, що знаходилась у провадженні господарського суду Дніпропетровської області.

20.05.2014р. ухвалою суду провадження у справі було поновлено, оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2014р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2013р. у справі №904/7750/13 залишено без змін.

Під час розгляду справи по суті відповідач - Приватне підприємство "Будторг" змінило своє місцезнаходження, а саме: з м. Дніпропетровська, вул. Ударників, 27 (а.с.174), на м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 52, кім.27 (а.с.197-199), у зв"язку з чим справа стала підсудною господарському суду Запорізької області. Однак, враховуючи положення ч.3 ст.17 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Дніпропетровської області розглянув справу по суті.

У судовому засіданні оголошувалась перерва згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

29.05.2014 року по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2012р. між Приватним підприємством "Будторг" (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп" (підрядник) був укладений договір підряду №03/03-12/2, за умовами якого підрядник зобов"язався виконати комплекс робіт з облаштування пеллетної котельні для роботи в режимі автоматичної теплогенерації з перемінною температурою теплоносія на базі двох опалювальних водонагрівних твердопаливних пеллетних котлів Grandeg GD-Turbo-500 серії Turbo(R), номінальною тепловою потужністю 500 кВт (+/-10%) кожний, а генпідрядник зобов'язався прийняти та оплатити роботу (п.1.1. договору).

Згідно п.11.1. договору договір вступає в силу в день його підписання сторонами та діє до 04.04.2012р., але в будь-якому разі до момента виконання сторонами своїх зобов"язань за договором.

За п.1.2. договору перелік, види, об"єми робіт, склад, комплектація, номенклатура та кількість обладнання та матеріалів, їх вартість передбачені у специфікації робіт та матеріалів (додаток №1), розробленій у відповідності до технічного завдання генпідрядника (додаток №4) та на його основі проектно-кошторисної документації підрядника.

Згідно п.1.5. договору забезпечення виконання робіт необхідним транспортним, технологічним, електротехнічним обладнанням, інструментами, апаратурою та робочою силою покладається на підрядника, що входить у вартість робіт.

За п.2.3. договору підрядник розпочинає роботи протягом 3-х робочих днів з моменту здійснення першої оплати та зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника, за умови виконання генпідрядником графіку фінансування (додаток №3) та надання підряднику фронту робіт і зобов"язується виконати весь об"єм робіт у відповідності до графіка виконання робіт (додаток №2). Дата початку виконання робіт - 05.03.2012р., дата закінчення - 30.03.2012р.

Згідно п.4.1. договору загальна вартість договору складає 249 224,42грн., в т.ч. ПДВ 20% - 41 537,40грн.

За п.5.1. договору приймання виконаних робіт оформлюється актом приймання-передачі, підписаного уповноваженими представниками сторін, який з моменту його підписання є невід"ємною частиною договору.

Відповідно до п.5.6. договору якщо під час здачі-приймання виконаних робіт генпідрядником будуть виявлені недоліки якості, кількості, комплекту виконаних робіт, що виникли з вини підрядника або субпідрядників, генпідрядник має право не приймати виконані роботи до усунення недоліків, а також затримати оплату неякісно виконаних підрядних робіт до усунення підрядником своїми силами та за свій рахунок вказаних недоліків. Вказані недоліки підрядник зобов"язаний усунути протягом 5 днів з дня виявлення генпідрядником недоліків та/або відхилень. Генпідрядник також має право усунути дані недоліки за власний рахунок або за рахунок грошових коштів, що підлягають сплаті підряднику на підставі актів приймання виконаних робіт (із відповідним зменшенням сум, які підлягають до виплати генпідряднику).

Пунктом 5.8. договору передбачено, що після спливу строку для усунення підрядником недоліків якості виконаних робіт підрядник надає генпідряднику акт приймання виконаних робіт за формою КБ-2в для його підписання. Якщо виконані роботи відповідають вимогам договору, генпідрядник приймає виконані роботи та підписує акт приймання виконаних робіт протягом 5 робочих днів з моменту надання підрядником даного акту.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, сторони укладали додаткові угоди на виконання додаткових робіт №1, №2, №3 та №4.

Згідно ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як вбачається із матеріалів справи та підтверджується сторонами, позивач виконав підрядні роботи, передбачені договором та додатковими угодами, на загальну суму 369 961,88грн., про що свідчать акти приймання виконаних будівельних робіт за травень 2012р., підписані сторонами 31.05.2012р. без будь-яких зауважень (а.с.20-100).

Відповідно до ч.1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За п.4.4. договору оплата робіт здійснюється генпідрядником у наступному порядку:

- перша частина - передплата у розмірі 70% вартості робіт на суму 174 500,00грн. з ПДВ протягом 3-х банківських днів з дати підписання договору;

- друга частина - 30% вартості робіт на суму 74 724,42грн. по факту виконання робіт протягом 3-х банківських днів з дати підписання сторонами актів приймання-передачі котельної в експлуатацію генпідряднику.

Відповідно до п.1.9. додаткових угод оплата робіт здійснюється генпідрядником протягом 3-х робочих днів з дня підписання актів приймання виконаних підрядних робіт, що підтверджують виконання підрядником робіт у повному обсязі.

Відповідач сплатив передплату та оплату за роботи згідно договору підряду у розмірі 257 227,18грн. (а.с.112-113).

Оскільки акти приймання виконаних будівельних робіт підписані сторонами 31.05.2012р., відповідач повинен був сплатити залишок у розмірі 112 734,70грн. до 05.06.2012р. включно.

Доводи відповідача про притримання платежів після підписання актів виконаних робіт є безпідставними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач (генпідрядник) підписав акти виконаних робіт за травень 2012р. без будь-яких зауважень, а тому не мав правових підстав притримувати оплату за виконані роботи. До того ж, відповідач не надав доказів повідомлення позивача (підрядника) про притримання оплати за виконані роботи, як того вимагає ст.595 Цивільного кодексу України.

Посилання відповідача на те, що протягом гарантійного строку, визначеного в п.6.3. договору, ним було виявлено ряд суттєвих недоліків у результатах роботи позивача, судом також не беруться до уваги, оскільки даний факт не доведено ПП "Будторг", що підтверджується рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2013р., яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2014р., у зв"язку з чим даним рішенням ПП "Будторг" відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо зарахування зустрічних однорідних вимог між ним та ТОВ "Будсервіс-Груп" (а.с.191-195).

Враховуючи умови договору та вимоги ст.35 Господарського процесуального кодексу України щодо недоведеності факту зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 60 059,73грн., суд приходить до висновку, що станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за договором підряду №03/03-12/2 від 03.03.2012р. складає 112 734,70грн., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п.8.3. договору у разі прострочки оплати генпідрядник зобов"язаний сплатити підряднику неустойку у вигляді пені в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 8 501,31грн. за період з 06.06.2012р. по 06.12.2012р. Розрахунок суми пені здійснений позивачем з дотриманням обмежень, встановлених ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, за подвійною обліковою ставкою НБУ, розмір пені за якою менше розміру пені за ставкою 1%. Сума та період для нарахування пені позивачем взято правильно, у зв"язку з чим пеня підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума 3 % річних за період з 06.06.2012р. по 25.03.2013р. складає 2 714,90грн. та підлягає до стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Будторг" (69600, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 52, кім.27, ЄДРПОУ 31793687) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. МОПРа, 36, ЄДРПОУ 36574432) заборгованість за виконані підрядні роботи за договором підряду №03/03-12/2 від 03.03.2012р. у розмірі 112 734,70грн. (сто дванадцять тисяч сімсот тридцять чотири грн. 70коп.), пеню у розмірі 8 501,31грн. (вісім тисяч п"ятсот одна грн. 31коп.), 3% річних у розмірі 2 714,90грн. (дві тисячі сімсот чотирнадцять грн. 90коп.) та 2 479,02грн. (дві тисячі чотириста сімдесят дев"ять грн. 02коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.05.2014р.

Суддя В.І. Петрова