Постанова

від 29.05.2014 по справі б26/250-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Справа № Б26/250-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Удовиченка О.С., суддів :Міщенка П.К., Поліщука В.Ю. розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" на ухвалу та на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2014 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 року у справі№ Б26/250-08 господарського суду Дніпропетровської області за заявоюВідкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Аргус" про ліквідаторбанкрутство Талан Р.Г. в судовому засіданні взяли участь представники :

ПАТ "Комерційний Банк "Надра" Динник В.В. (дов.від 17.01.2014) В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2014 (суддя Камша Н.М.) задоволено клопотання ліквідатора, скасовано іпотеку на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргус" (ТОВ "Аргус") розташованого за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Довгалівська, 2, уповноважено ліквідатора ТОВ "Аргус" арбітражного керуючого Талана Р.Г., звернутися до державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції із заявою про виключення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна ТОВ "Аргус", зобов'язано ліквідатора банкрута Талана Р.Г. при реалізації майна банкрута повідомляти комітет кредиторів та ПАТ "Комерційний Банк" Надра" про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення; зобов'язано ліквідатора арбітражного керуючого Талана Р.Г. кошти, отримані від продажу заставного майна, використовувати виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 (колегія суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М., Вечірко І.О.) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2014 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "КБ "Надра" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.02.2014, прийняти нове рішення, яким відмовити в клопотанні ліквідатора ТОВ "Агрус" про скасування іпотеки на нерухоме майно ТОВ "Агрус" та надання повноважень ліквідатору звернутись до державного реєстратора із заявою про виключення обтяження з Державного реєстру іпотек.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваних судових рішень, зокрема: ст.1, 7 Закону України "Про іпотеку", ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2008 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Аргус", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2009 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 1 рік до 05.05.2010, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Талана Р.Г.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-XIV, далі - Закон) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Згідно з ч.1 ст.25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює певні повноваження, зокрема, реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною 1, 2 ст.26 Закону передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, в тому числі що є предметом застави, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Таким чином, з моменту відкриття ліквідаційної процедури всі обтяження активів банкрута підлягають скасуванню, оскільки задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому законом порядку реалізації майна банкрута в процедурі ліквідації.

Частиною 5 ст.43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Отже, порядок скасування обмежень шляхом припинення обтяжень активів банкрута, визначений ст.43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2010 господарський суд, задовольняючи клопотання ліквідатора, зобов'язав ВАТ "Комерційний Банк " Надра" вжити заходів щодо скасування заборон відчуження нерухомого майна ТОВ "Аргус", що перебуває в іпотеці банку.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що ліквідатор - арбітражний керуючий Талан Р.Г. звертався до господарського суду, до Голови Правління ВАТ "Комерційний Банк" Надра" з заявами про виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2010, однак зазначена ухвала ВАТ "Комерційний Банк" Надра" не була виконана.

На виконання своїх повноважень, ліквідатор банкрута звертався до господарського суду з клопотанням від 03.09.2013, в якому просив звільнити активи, які належать ТОВ "Аргус" з під арештів, заборон та інших обмежень щодо розпорядження, скасувати арешти нерухомого майна, накладені постановами ВДВС, уповноважити ліквідатора звернутися з відповідними заявами до державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (т. 3 а.с. 87-90)

Зазначене клопотання ліквідатора було задоволено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2013 .

Отже, судом першої інстанції відповідно до приписів чинного законодавства скасовано обмеження щодо розпорядження майном банкрута.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з тим, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2013 не була виконана державним реєстратором в частині скасування іпотеки на нерухоме майно ТОВ "Аргус" реєстраційний номер обтяження - 3454376, ліквідатор Талан Р.Г. 16.12.2013 звернувся до місцевого господарського суду з клопотанням про скасування іпотеки на нерухоме майно ТОВ "Аргус" за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Довгалівська, 2, зареєстровану в Державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер обтяження - 3454376.

Задовольняючи клопотання ліквідатора банкрута про скасування іпотеки, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідно до приписів ч.1 ст.23 Закону майно банкрута, яке є предметом застави, повинно бути включено до складу ліквідаційної маси банкрута, оскільки задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута, однак обтяжувач - ПАТ "Комерційний Банк" Надра" ухиляється від вжиття добровільних заходів щодо скасування обмежень та вилучення відповідних записів з державного реєстру іпотек, тому рішення суду про скасування іпотеки на нерухоме майно ТОВ "Аргус" є законною підставою для припинення обтяження нерухомого майна банкрута.

Колегія суддів вважає, що обґрунтування судів щодо необхідності включення до ліквідаційної маси банкрута предмета застави відповідає правовим засадам, викладеним у ст.23 Закону, при цьому зазначає, що суди не звернули увагу на те, що клопотання ліквідатора банкрута не відповідає способу захисту, визначеному чинним законодавством з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

В силу ч.1 ст.3 Закону України "Про іпотеку" іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

У попередньому засіданні 17.03.2009 господарського суду Дніпропетровської області, судом встановлено, що 22.06.2006 між ВАТ "Комерційний Банк" Надра" та ТОВ "Нікопольський завод тонкостінних труб" укладено договір кредитної лінії №25/2/2006/990-К/39. В забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором 12.07.2006 між ВАТ "Комерційний Банк" Надра" та ТОВ "Аргус" укладено договір іпотеки нерухомого майна.

Таким чином, правовідносини між боржником та кредитором ґрунтуються на зобов'язальних правовідносинах - на договорі іпотеки, підстави припинення якої врегульовано Законом України "Про іпотеку" та статтею 593 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі:

припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору;

реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону;

набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки;

визнання іпотечного договору недійсним;

знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється;

з інших підстав, передбачених цим Законом.

Таким чином, спеціальним законом та статтею 593 ЦК України передбачені підстави для припинення іпотеки.

Розглядаючи питання про обґрунтованість клопотання ліквідатора банкрута про скасування іпотеки, яка в даному випадку ґрунтується на чинному договорі іпотеки, суди попередніх інстанцій не звернули увагу на те, що спеціальний Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також чинне законодавство про іпотеку не наділяє господарський суд повноваженнями скасовувати іпотеку.

З огляду на вищевикладене, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про задоволення клопотання ліквідатора банкрута про скасування іпотеки на нерухоме майно ТОВ "Аргус", оскільки заявлена ліквідатором ТОВ "Аргус" вимога про скасування іпотеки не відповідає способу захисту прав суб'єктів господарювання, передбачених приписами статті 20 Господарського кодексу України та статті 16 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.111 10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 та ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2014 винесені з порушенням норм ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України, а за таких обставин оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2014 у справі №Б26/250-08 скасувати.

Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Аргус" про скасування іпотеки на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргус" розташованого за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Довгалівська, 2, (ЄДРПОУ 30059514) зареєстровану в Державному реєстрі іпотек під реєстраційним номером обтяження 3454376.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук