Постанова

від 28.05.2014 по справі 5015/1861/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р. Справа № 5015/1861/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра", м. Київ, вул. Артема, 15 (вих. № 1-4-13920 від 01.11.2013 року)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.10.2013 року

у справі № 5015/1861/12

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра", м. Київ

до боржника Фермерського господарства "Гроно ММФ", с. Яблунівка

про визнання банкрутом

За участю представників: не з'явилися.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

17.10.2013 року Господарським судом Львівської області (суддя Морозюк А.Я.) винесена ухвала у справі № 5015/1861/12 за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра" до боржника Фермерського господарства "Гроно ММФ" про визнання банкрутом, відповідно до якої затверджено звіт та ліквідаційний баланс банкрута, затверджено звіт арбітражного керуючого про відшкодування його витрат здійснених в процедурі банкрутства, ліквідовано юридичну особу - Фермерське господарство "Гроно ММФ", визнано погашеними вимоги не задоволенні за недостатністю майна боржника, провадження у справі про банкрутство припинено.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Львівської області Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк Надра" звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.10.2013 року у справі № 5015/1861/12 скасувати, а справу передати на розгляд місцевому господарському суду на стадію ліквідації.

04.02.2014 року постановою Львівського апеляційного господарського суду ухвалу суду першої інстанції залишено без змін, а вимоги апеляційної скарги без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.03.2014 року касаційну скаргу банку задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року у справі № 5015/1861/12 скасовано, а справу передано на розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Постанова Вищого господарського суду України мотивована тим, що в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не здійснив повторного розгляду справи, зокрема, щодо правомірності порушення провадження у цій справ у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку (враховуючи наявність переданого в заставу боржником майна та погодження сторонами заставної вартості цього майна у Договорах застави та іпотеки, а також ч. 2 ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Відповідно до ст. 11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 22.04.2014 року справу за № 5015/1861/12 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б. Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 року у склад колегії для розгляду справи № 5015/1861/12 введено суддів Костів Т.С. та Кузя В.Л. У зв'язку з перебуванням судді - члена колегії Кузя В.Л. у відпустці вносилися зміни до складу колегії по розгляду даної справи. Відтак, розгляд справи здійснювався колегією суддів у складі головуючого судді Желік M.Б., суддів Костів Т.С., Орищин Г.В.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 року подані матеріали апеляційної скарги визнано достатніми для прийняття її до провадження, розгляд справи призначено на 14.05.2014 року.

14.05.2014 року ухвалою Львівського апеляційного господарського суду розгляд справи відкладався з підстав викладених у ній.

Сторони та інші учасники провадження у справі про банкрутство участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, пояснень по суті апеляційної скарги не надали, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Колегія суддів розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, ухвалу господарського суду Львівської області від 17.10.2013 року у справі № 5015/1861/12 скасувати, а провадження у справі про банкрутство - припинити.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. (ч.1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом, а також під час провадження у справі про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи зазначене, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Так, 11.05.2012 року ухвалою Господарського суду Львівської області порушено провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Гроно ММФ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Львівської області від 14.06.2012 року боржника визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Хмельовського Т.О. Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" № 119 (4763) від 07.07.2012 року.

Із врахуванням зазначеного при розгляді справи слід керуватися положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 19.01.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що 10.05.2012 року до господарського суду звернулося Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк Надра" з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Гроно ММФ".

Загальна сума вимог заявника до боржника яка вбачається із поданого ним розрахунку заборгованості (том. 1 арк. справи 10) становить 1 830 877,46 грн., зокрема, заборгованість по кредиту - 1 013 994,12 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 518 697,39 грн., пеня за порушення строку сплати кредиту - 79 351,70 грн., пеня за порушення строку сплати процентів за кредитом - 4 282,83 грн., штраф за невиконання зобов'язань - 53 483,11 грн., прострочена комісія 131 314,07 грн. та індекс інфляції 29 754,23 грн.

Свої вимоги до боржника заявник обґрунтовував тим, що між сторонами укладено кредитний договір № 31/МБ-28 від 28.03.2008 року (з додатками № 1 та № 2 від 28.03.2008 року), у відповідності до умов якого банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 1 026 214,00 грн. з метою придбання основних засобів строком по 28.03.2011 року включно, із сплатою за користування кредитом відсотків.

Розділом 3 вказаного Договору сторонами узгодженні умови забезпечення кредиту, зокрема в забезпечення зобов'язань по кредитному договору № 31/МБ-28 від 28.03.2008 року, які полягають у поверненні кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливої сплати неустойки, а також відшкодування збитків у зв'язку з порушенням умов цього договору позичальник передає у заставу нерухомість та нерухоме майно. Загальна вартість заставного майна становить 1 291 882,00 грн.

Так, 28.03.2008 року між ВАТ КБ "Надра" та ФГ "Гроно ММФ" укладено договір застави, що посвідчений приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 621, відповідно до умов якого для забезпечення виконання в повному обсязі власних зобов'язань за кредитним договором № 31/МБ-28 від 28.03.2008 року та додатковими угодами до нього заставодавець передає в заставу рухоме майно згідно переліку зазначеного у п. 1.2. Договору. За згодою сторін предмет застави передається в заставу за вартістю 1 257 082,00 грн.

Між тими ж сторонами 28.03.2008 року укладено договір іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 623, відповідно до умов якого іпотекодавець з метою забезпечення виконання зобов'язань (в тому числі щодо повернення кредиту, сплати відсотків, пені, штрафу за нецільове використання кредиту), що випливають із кредитного договору № 31/МБ-28 від 28.03.2008 року передає, а іпотекодержатель приймає предмет іпотеки, який належить іпотекодавцеві на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу від 29.06.2006 року за № 525, та зареєстрований у ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" 01.11.2006 року за № 14299217.

Узгоджена сторонами вартість предмета іпотеки за цим договором становить 34 800,00 грн.

Відтак, загальна сума забезпечених вимог за кредитним договором № 31/МБ-28 від 28.03.2008 року та додатковими угодами до нього згідно договору іпотеки та договору застави становить 1 291 882,00 грн.

Стаття 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає підстави для прийняття чи відмови у прийнятті заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, зокрема, заява приймається якщо вона подана з дотриманням вимог цього Закону та положень ГПК України, натомість суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, вимоги кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство, в сумі складають менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим законом, або ж вимоги кредиторів повністю забезпечені заставою, оскільки вимоги цієї категорії задовольняються в межах порушеної справи про банкрутство, але не можуть бути підставою для її порушення.

Грошовими зобов'язаннями - є зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня, штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, зобов'язання боржника - фізичної особи - підприємця, що виникли безпосередньо у фізичної особи на підставах, не пов'язаних із здійсненням таким боржником підприємницької діяльності (ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

При цьому, до складу грошових вимог кредитора зараховується сума кредитів та позики з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, а також індекс інфляції від суми основного боргу та три проценти річних від простроченої сум нараховані відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.

Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно ст. 13 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 10.05.2012 року (дата подання заяви про порушення провадження у справі) становить 1094,00 грн., відтак мінімальний розмір вимог кредиторів, які подають заяву про порушення провадження у справі про банкрутство повинен становити 328 200,00 грн. (300*1094,00 грн.).

Вимоги ПАТ КБ "Надра", що включаються до складу грошового зобов'язання боржника становлять 1 562 445,74 грн., в тому числі 1 013 994,12 грн. - боргу за кредитом, 518 697,39 грн. - % за користування кредитом та 29 754,23 грн. - інфляційних нарахувань. Інші ж вимоги до складу грошових зобов'язань не зараховуються. Отже, оскільки розмір вимог, що забезпечені заставою становить 1 291 882,00 грн. вимоги ПАТ КБ "Надра", що подав заяву про порушення справи про банкрутство в сумі складають менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Порушуючи справу про банкрутство та визнаючи Фермерське господарство "Гроно ММФ" банкрутом, на підставі ст. ст. 7, 8, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд першої інстанції на зазначені обставини справи уваги не звернув та не дав їм ніякої оцінки.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції зазначеним вище вимогам не відповідає, оскільки законність порушення провадження у справі про банкрутство є необхідною передумовою для визнання боржника банкрутом та застосування передбачених чинним законодавством процедур у справі про банкрутство, зокрема, здійснення ліквідаційної процедури.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що справа про банкрутство Фермерського господарства "Гроно ММФ" порушена безпідставно, а саме з порушенням вимог ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу й на те, що висновки про вартість заставного майна, які надані ПАТ КБ "Надра" до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не можуть братися до уваги, оскільки сторони самостійно на підставі взаємної згоди визначили вартість заставного майна, та передбачили це у договорі застави від 28.03.2008 року та договорі іпотеки від 28.03.20108 року.

Пунктом 36 Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 року "Про судову практику у справах про банкрутство" передбачено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора, за заявою якого було порушено справу про банкрутство боржника. У таких випадках, судам слід припиняти провадження у справі, на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (за відсутністю предмету спору).

Враховуючи зазначене, а також висновки Вищого господарського суду України викладені у постанові від 27.03.2014 року по даній справі, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, ухвалу господарського суду Львівської області від 17.10.2013 року у справі № 5015/1861/12 скасувати, а провадження у справі про банкрутство - припинити.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра", м. Київ, вул. Артема, 15 (вих. № 1-4-13920 від 01.11.2013 року) задоволити частково.

2.Ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.10.2013 року у справі № 5015/1861/12 скасувати.

3.Провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Гроно ММФ" (80512, Львівська область, Буський район, с. Яблунівка, код ЄДРПОУ 33465287) - припинити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 02.06.2014 року

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Орищин Г.В.