Ухвала

від 29.01.2007 по справі 3/572

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

3/572

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

 У Х В А Л А

ухвала про повернення

29.01.2007 року                                                Справа № 3/572

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Семендяєвої І.В.

суддів                                                  Баннової Т.М.

                                                            Парамонової Т.Ф.

розглянув

апеляційну скаргу                              Державного підприємства „Донбасантрацит”,

                                                            м. Красний Луч Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  11.01.07 (підписано 12.01.07)

у справі                                        № 3/572 (суддя Доманська М.Л.)

за позовом                                        Спільного підприємства „Исцелитель”,

                                                  м. Донецьк

до  відповідача                              Державного підприємства „Донбасантрацит”,

                                                            м. Красний Луч Луганської області

про                                                  витребування майна на суму 34645 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В :

22.01.07 (згідно поштової відмітки на конверті) Державне підприємство „Донбасантрацит”, м. Красний Луч Луганської області подало до Луганського апеляційного господарського суду у встановлений ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строк апеляційну скаргу від 22.01.07 б/н (вхідний номер 106 згідно відмітки канцелярії суду першої інстанції та вхідний номер 18 згідно відмітки канцелярії суду апеляційної інстанції на першому аркуші скарги) на рішення господарського суду Луганської області від 11.01.07 у справі № 3/572.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою,  яка подає скаргу,  або її представником.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних  осіб  можуть бути також особи, повноваження яких   підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

У даному випадку апеляційну скаргу від 22.01.07 б/н підписав представник Державного підприємства „Донбасантрацит” Савін С.М.

До матеріалів апеляційної скарги не додано взагалі довіреності, на підставі якої Савін С.М. підписав зазначену вище скаргу.

В матеріалах справи мається довіреність від 05.12.06 № 1-7/2802 (а. с. 33), якою Державне підприємство „Донбасантрацит” уповноважує ведучого юрисконсульта Савіна Сергія Миколайовича брати участь у господарському суду Луганської області у якості компетентного представника Державного підприємства „Донбасантрацит” по справі № 3/572 за позовом Спільного підприємства „Исцелитель”, м. Донецьк до ДП „Донбасантрацит” в особі Відокремленого підрозділу „Шахта „Княгинівська” про витребування майна з чужого незаконного володіння.

З цією метою йому надаються наступні права: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань та доводів інших учасників процесу, отримувати копії документів, які є у матеріалах справи.    

Отже, зі змісту цієї довіреності не вбачається надання Савіну С.М. права оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку, в тому числі підписувати апеляційні скарги від імені юридичної особи –Державного підприємства „Донбасантрацит”, як це передбачено ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, апеляційна скарга від 22.01.07 б/н Державного підприємства „Донбасантрацит” на рішення суду першої інстанції від 11.01.07 по справі № 3/572 підписана особою, яка не має права її підписувати, що є підставою для повернення апеляційної скарги згідно з п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.   

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Частина 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що державне мито сплачується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” державне мито, що  справляється  з  позовних  заяв,  які подаються до господарського  суду,  із  апеляційних  і  касаційних скарг  на  рішення  та постанови господарських судів зараховується до Державного бюджету України.

Крім того, відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та  справляння державного мита, яка прийнята на виконання Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, у разі перерахування державного мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал останнього примірника платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід  бюджету  ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Заявником апеляційної скарги додано до матеріалів скарги незавірену ксерокопію платіжного доручення від 22 січня 2007 року № 9, з якої вбачається, що державне мито за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 11.01.07 у розмірі 173 грн. 25 коп. перераховано до місцевого бюджету м. Луганська, а саме у вказаному документі зазначено найменування одержувача - „місцевий бюджет м. Луганська 22090100” та номер рахунку, на якій перерахована вказана сума, - „31419537600006”, в той час як належними реквізитами для сплати державного мита до державного бюджету України при зверненні з апеляційними скарги до Луганського апеляційного господарського суду згідно з листом ВДК у Ленінському районі м. Луганська від 17.02.06 № 100 є: рахунок – 31111095600006; банк –УДК у Луганській області; отримувач –ВДК у Ленінському районі м. Луганська; МФО - 804013; код ЄДРПОУ –24046582; код бюджетної класифікації –22090200; символ звітності банку –095.     

З наведеного вбачається, що відповідач в порушення вимог закону перерахував державне мито за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду до місцевого бюджету м. Луганська, а повинен був перерахувати до державного бюджету України.   

Таким чином, на підставі п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга Державного підприємства „Донбасантрацит” від 22.01.07 б/н не приймається до розгляду і повертається заявнику Луганським апеляційним господарським судом з наведених вище підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

         У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства „Донбасантрацит”, м. Красний Луч Луганської області від 22.01.07 б/н на рішення господарського суду Луганської області від 11.01.07 у справі № 3/572 повернути заявникові без розгляду, а справу № 3/572  - господарському суду Луганської області.

Додаток тільки Державному підприємству „Донбасантрацит”: апеляційна скарга від 22.01.07 б/н на 2 аркушах, незавірена ксерокопія платіжного доручення від 22 січня 2007 року № 9 на 1 аркуші, завірена ксерокопія фіскального чеку від 22.01.07 № 9784 на 1 аркуші –  всього на 4 аркушах.

Головуючий суддя                                                            І.В. Семендяєва

Суддя                                                                                          Т.М. Баннова

          Суддя                                                                                Т.Ф. Парамонова