Рішення

від 04.06.2014 по справі 904/2223/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.14р. Справа № 904/2223/14 За позовом: Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

До: Молодіжної громадської організації «Федерація комп'ютерного спорту», м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 7 021, 12 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Євстигнєєв А.О. ( дов. №10/3-145 від 30.12.13р.);

Від відповідача : не з'явився ;

Від третьої особи: Євстигнєєв А.О. (дов.№19 від 08.01.14р.)

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (позивач) звернувся з позовом до МГО «Федерація комп'ютерного спорту» ( відповідач) про стягнення 7 021, 12 грн. ( з яких: 1 422, 61 грн. - основна заборгованість з орендної плати; 89, 73 грн. - пеня та 5 508, 78 грн. - неустойка у розмірі подвійної орендної плати) заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №33-ДКП/11 від 10.03.11р., за період з жовтня 2013р. по 07.02.14р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обов'язків щодо сплати орендних платежів за користування орендованим майном за договором.

КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради (третя особа) в письмових поясненнях позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених у позові.

МГО «Федерація комп'ютерного спорту» (відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань тричі не з'явився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений на адресу, зазначену в позовній заяви, довідці Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 27.12.11р. , а.с.61 ( що підтверджується відповідним повідомленням, повернутим органами зв'язку з позначкою: « за закінченням терміну зберігання», а.с.74). Як зазначено в п.4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»: до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання» і т.інш., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій". Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача - за наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.11р. між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради ( орендодавець ) та МГО «Федерація комп'ютерного спорту» (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №33-ДКП/11, відповідно до умов якого відповідачу передано в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - не житлове приміщення загальною площею 52,5 кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 19/21, на першому поверсі 6-поверхового будинку , яке перебуває на балансі КВЖЕРЕП Жовтневого району ; для використання під розміщення громадської організації «Федерація комп'ютерного спорту» (що підтверджується відповідним актом прийому - передачі, а.с. 25). Відповідно до п.3.1. розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою. Розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 651, 80 гривень без ПДВ (базова за лютий місяць 2011рік).(п.3.2. договору). Відповідно до п.3.3 договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує: 50% від загальної суми орендної плати - до загального фонду міського бюджету - у розмірі 325,90 грн.; 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 325,90 грн. - на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди. Згідно з п.3.5. договору оренда плата за кожний сплачується орендарем щомісячно у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря. Пунктом 5.2. передбачено, що обов'язком орендаря є своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання - передачі об'єкта оренди, включно.

Згідно з п.10.1. договору цей договір діє з 10.03.11р. до 10.03.13р. включно. Орендар зобов'язаний у разі припинення цього договору протягом 5 календарних днів з дати припинення повернути об'єкт оренди за актом приймання-передачі, підписаним балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем, у належному стані , не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу , та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової ) об'єкта оренди з вини орендаря; один екземпляр такого акта приймання-передачі надається орендодавцю. (п.5.5. договору).

В п.9.2.договору сторони погодили, що за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні визначеному у п.3.2 цього договору (а.с.16-24)

Додатковою угодою №1 від 14.11.11р. до вищезазначеного договору оренди було замінено балансоутримувача орендованого майна замість КВ ЖРЕП Жовтневого району балансоутримувачем визначено - КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради (третя особа) (а.с.29).

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів , розрахунку заборгованості , акту звірки розрахунків ( наданих позивачем ) , відповідач в порушення своїх зобов'язань за договором не своєчасно та не у повному обсязі сплачував орендну плату у період з жовтня 2013р. по 7 лютого 2014р. ; у зв'язку з чим станом на 12.05.14р. за ним рахується заборгованість по орендній плати за цей період в розмірі 15 117, 03 грн. (а.с.41) Також позивач відповідно до п.9.2. договору нарахував відповідачу 1 086, 95 грн. пені за той же період часу.

Окрім того - у зв'язку з неповерненням відповідачем орендованого майна після припинення дії договору з 11.03.13р. ( орендоване приміщення за твердженням позивача було повернуто балансоутримувачу лише 07.02.14р.) , позивач відповідно до приписів ст. 785 ЦК України нарахував відповідачу 5 508, 78 грн. - неустойки (у розмірі подвійної орендної плати). Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає сплаті з відповідача на користь позивача складає 7 021, 12 грн. На час прийняття рішення по справі відповідач доказів погашення заборгованості ( з урахуванням пені та неустойки ) перед позивачем не надав.

Згідно із п.3 ст.18 Закону України « Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була

одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі; якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. У відповідності зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ).

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві , не надано. З урахуванням вищезазначеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526, 785 ЦК України, ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»; ст. 33, 49,75, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача - Молодіжної громадської організації «Федерація комп'ютерного спорту» (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, буд. 30, кім.32; код ЄДРПОУ 25796780 ) на користь позивача - Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, код ЄДРПОУ 37454258): 1 422, 61 грн. - заборгованості з орендної плати; 89, 73 грн. - пені; 5 508, 78 грн. - неустойка , у розмірі подвійної орендної плати; 1 827, 00 грн. - судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

04.06.14р.