Рішення

від 04.06.2014 по справі 905/2706/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.06.2014р. Справа № 905/2706/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, с.Піски, Донецька область

до відповідача Державного комунального підприємства радгосп «Клен»,

ЄДРПОУ 20373789, м.Донецьк

про стягнення 83989 грн. 72 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, с.Піски, Донецька область, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Державного комунального підприємства радгосп «Клен», м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 83989 грн. 72 коп., у тому числі основний борг в сумі 79059 грн. 00 коп., пеня в сумі 2525 грн. 89 коп. та три проценти річних в розмірі 2404 грн. 83 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу №081112-01 від 08.11.2012р., додаткову угоду №1 від 28.12.2012р., специфікації №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, , №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14 від 08.11.2012р., видаткові накладні за період з 08.11.2012р. по 26.04.2013р., розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Згідно позовної заяви Державне комунальне підприємство радгосп «Клен» зареєстроване за адресою: 83078 м.Донецьк, вул.Озеленителів, буд.1, за якою і здійснювалось направлення поштової кореспонденції судом (повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.04.2014р.).

Відповідно до ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам та учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст.42, 43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

За таких обставин, враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

08.11.2012р. між сторонами був підписаний договір купівлі-продажу №081112-01 за умовами якого, позивач (продавець) зобов'язався передати у власність покупця продукцію, далі товар, а відповідач (покупець) - прийняти його та оплатити на умовах даного договору.

Відповідно до п.1.2 договору найменування товару, його кількість, ціна за одиницю вказуються у специфікації до договору, яка є невід'ємною його частиною.

Згідно з п.3.1 договору купівлі-продажу №081112-01 від 08.11.2012р. сума відвантаження товару вказується у специфікаціях, які є невід'ємними частинами договору.

28.12.2012р. сторонами була укладена додаткова угода №1 до договору, згідно якої договір купівлі-продажу №081112-01 від 08.11.2012р. вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2013р.

Сторонами також були підписані специфікації №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, , №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14 від 08.11.2012р. до договору купівлі-продажу №081112-01 від 08.11.2012р., якими узгоджено найменування товару, його кількість, ціна, загальна сума.

Як встановлено судом, відповідно до наданих до матеріалів справи видаткових накладних за період з 08.11.2012р. по 26.04.2013р. позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 79059 грн. 00 коп., з урахуванням часткового погашення боргу відповідачем.

Факт постачання позивачем товару на вказану суму з боку відповідача не спростовано.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з пунктами 2, 3 додаткової угоди №1 від 28.12.2012р. пункти 3.2. та 3.3. договору купівлі-продажу №081112-01 від 08.11.2012р. викладені в наступній редакції: «Товар відпускається згідно накладних з відстрочкою платежу 14 днів з моменту відвантаження. Покупець зобов'язаний оплатити товар, відвантажений до 31.12.2012р., не пізніше 31.03.2013р.».

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 79059 грн. 00 коп. за договором купівлі-продажу №081112-01 від 08.11.2012р. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

За приписом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань з оплати вартості товару, нараховано та пред'явлено до стягнення три проценти річних в сумі 2404 грн. 83 коп. за період з 01.04.2013р. по 14.04.2014р.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.1 договору купівлі-продажу №081112-01 від 08.11.2012р. встановлено, що у разі невиконання сторонами пунктів 3.2, 3.3, 3.4 даного договору, вина сторона оплачує штрафні санкції в розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочки на суму боргу за відвантажену продукцію.

Таким чином, позивачем на підставі п.4.1 договору купівлі-продажу №081112-01 від 08.11.2012р. також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 2525 грн. 89 коп. за період з 01.04.2013р. по 10.11.2013р.

За висновками суду, розрахунок трьох процентів річних є аріфметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Одночасно, при нарахуванні суми пені за видатковою накладною №РМ-0000011 від 26.03.2013р. за період з 10.04.2013р. по 24.10.2013р. позивачем порушено вимоги п.2 ст.232 Господарського кодексу України, згідно якого нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За таких обставин, виходячи з того, що нарахування суми пені проведено позивачем з порушенням вимог п.6 ст.232 Господарського кодексу України, вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню в сумі 2522,95 грн. за період з 01.04.2013р. по 10.11.2013р. згідно проведеного судом перерахунку.

При цьому, позов в частині вимог про стягнення пені в сумі 02,94 грн. підлягає залишенню без задоволення.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав.

За таких обставин, виходячи з того, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, проте, в частині вимог про стягнення пені в сумі 02,94 грн. суперечить законодавству, вимоги про стягнення з відповідача заборгованості підлягають частковому задоволенню в сумі 83986 грн. 78 коп., у тому числі основний борг в сумі 79059 грн. 00 коп., пеня в сумі 2522 грн. 95 коп. та три проценти річних в розмірі 2404 грн. 83 коп.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю, враховуючи, що, за висновками суду, спір по справі виник внаслідок неправильних дій останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Піски, Донецька область до Державного комунального підприємства радгосп «Клен», м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 83989 грн. 72 коп., у тому числі основний борг в сумі 79059 грн. 00 коп., пеня в сумі 2525 грн. 89 коп. та три проценти річних в розмірі 2404 грн. 83 коп., задовольнити частково.

Стягнути з Державного комунального підприємства радгосп «Клен» (вул.Озеленителів, 1, м.Донецьк, 83087, ЄДРПОУ 20373789, банківські реквізити не вказані) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, банківські реквізити не вказані) основний борг в сумі 79059 грн. 00 коп., пеню в сумі 2522 грн. 95 коп. та три проценти річних в розмірі 2404 грн. 83 коп., всього заборгованість в сумі 83986 грн. 78 коп., судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 04.06.2014р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Г.В. Левшина