Постанова

від 29.05.2014 по справі 804/6389/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 р. Справа № 804/6389/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі - Решетнік А.М.

за участю:

представника позивача - Грачова О.В.

представника відповідача - Волконог Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Енергоконструктор» до прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року приватне підприємство «Енергоконструктор» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська, в якому просить визнати протиправними дії прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська щодо винесення постанови № 45 від 23.04.2014 року та скасувати її.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що прокуратурою Бабушкінського району м. Дніпропетровська неправомірно винесено постанову № 45 від 23.04.2014 року про проведення перевірки в порядку прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів в діяльності ПП «Енергоконструктор» щодо додержання чинного Податкового та іншого законодавства України, оскільки на прокуратуру не може покладатися виконання функцій, непередбачених Конституцією і Законом України «Про прокуратуру», в постанові прокурора не зазначено підстав проведення перевірки, і призначаючи перевірку відповідач фактично підміняє органи доходів і зборів. Тому дії відповідача є протиправними, а постанова підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, навів обґрунтування аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала та зазначила, що перевірку призначено відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та відповідних наказів Генеральної прокуратури України, прокурор мав всі підстави для призначення зазначеної перевірки ПП «Енергоконструктор» і в постанові вказані підстави зазначені, а сама перевірка призначена в межах повноважень прокурора і прокуратура жодним чином не підміняє органи доходів і зборів. До справи залучено письмові заперечення на позов.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив.

Приватне підприємство «Енергоконструктор» зареєстроване як юридична особа 08.05.2007 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та перебуває на податковому обліку в державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

23.04.2014 року прокуратурою Бабушкінського району м. Дніпропетровська прийнято постанову № 45 про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням в застосуванням законів, якою постановлено провести перевірку в порядку прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів в діяльності ПП «Енергоконструктор» щодо додержання чинного Податкового та іншого законодавства України.

Як підставу призначення та проведення перевірки в постанові зазначено наступне.

До прокуратури району від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська надійшла інформація, що станом на 01.03.2014 року в ДПІ зареєстровано всього 24 879 платників податків, в тому числі юридичних осіб - 12 433, фізичних осіб - 12 446, з них платників ПДВ - 2 318. Надано перелік платників, якими задекларовано до бюджетного відшкодування у січні 2014 року суму податку на додану вартість по податковій звітності на загальну суму - 17 0140 814,00 грн.

Аналізом інформаційних баз даних на рівні Міністерства доходів і зборів встановлено, що між ПП «Енергоконструктор» відображено взаємовідносини з ТОВ «Ерідан 2 плюс», за період вересень-грудень 2013 року. Проте вивченням встановлено, що ТОВ «Ерідан 2 плюс» має ознаки підприємства, яке створене для надання податкової вигоди. В подальшому ПП «Енергоконструктор» відображав взаємовідносини з ПАТ «Дніпропетровськгаз» в грудні 2013 року на загальну суму ПДВ в розмірі 150 466,75 грн.

У зв'язку з викладеним, з метою реалізації функцій прокуратури у сфері здійснення нагляду за додержанням і застосуванням законів з метою захисту від неправомірних посягань гарантованих Конституцією та законами України державних та суспільних інтересів є необхідність провести перевірку додержання вимог чинного Податкового та іншого законодавства в діяльності посадових осіб ПП «Енергоконструктор» з метою виявлення можливих порушень чинного законодавства.

Вирішуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, суд виходить з такого.

Статтею 21 Закону встановлено, що перевірки проводяться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, а також за власною ініціативою прокурора.

Для здійснення перевірки прокурор приймає постанову, в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності, та обґрунтовує необхідність вчинення дій, передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини першої статті 20 цього Закону. Не допускається проведення перевірки без надання копії зазначеної постанови представнику підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, фізичній особі - підприємцю. Постанова прокурора може бути оскаржена цими особами до прокурора вищого рівня або суду в порядку адміністративного судочинства протягом десяти днів з дня одержання копії постанови. За результатами розгляду скарги прокурор вищого рівня приймає рішення про задоволення скарги та скасування постанови або про відмову у задоволенні скарги. Оскарження постанови до прокурора вищого рівня не позбавляє особу права на її оскарження до суду, яке може бути здійснене нею протягом десяти днів з дня одержання рішення прокурора вищого рівня про результати розгляду скарги.

З метою забезпечення точного і однакового застосування норм закону при реалізації прокурорами повноважень, передбачених Законом України «Про прокуратуру», наказом Генеральної прокуратури України № 111 від 12.11.2012 року було затверджено Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів (далі - Положення).

Згідно п. п. 1.3, 1.4 зазначеного Положення, перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів проводяться у Кабінеті Міністрів України, міністерствах, інших центральних і місцевих органах виконавчої влади, органах державного нагляду (контролю), Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, військових частинах, громадських об'єднаннях, а також діяльності посадових і службових осіб цих органів, підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, у тому числі фізичних осіб - підприємців та громадян.

Предметом перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів є: відповідність нормативно-правових актів, рішень, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам; додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, якщо законом не передбачено іншого порядку захисту цих прав; додержання законів, що стосуються економічних відносин, бюджетного, земельного, митного законодавства та зовнішньоекономічної діяльності, конституційних засад підприємницької діяльності, охорони навколишнього природного середовища, міжнаціональних відносин; додержання законів про адміністративні правопорушення.

На виконання п. 2.4 Положення підставами для проведення перевірки прокурором за власною ініціативою є дані, що свідчать про можливі порушення законності.

Висновки про наявність підстав для проведення перевірки можуть бути зроблені за наслідками проведених аналізів, узагальнень, опрацювання інформацій про стан законності, вивчень актів та матеріалів органів державного нагляду (контролю), матеріалів розгляду судами цивільних, адміністративних, господарських справ та справ про адміністративні правопорушення, матеріалів кримінальних проваджень, інформаційних баз даних державних органів, повідомлень у засобах масової інформації, мережі Інтернет та з інших джерел, які також можуть відображатися в:

- дорученнях Генерального прокурора України, наданих у межах компетенції дорученнях його першого заступника, заступників, прокурорів Автономної Республіки Крим, міст Києва і Севастополя, областей та прирівняних до них прокурорів, їх перших заступників та заступників;

- наказах Генерального прокурора України;

- планах роботи органів прокуратури;

- рішеннях колегій Генеральної прокуратури України, прокуратур обласного рівня;

- рішеннях нарад у керівників органів прокуратури;

- дорученнях прокуратури іншого регіону щодо проведення перевірки, яка потребує вчинення окремих дій у межах повноважень, передбачених статтею 20 Закону України «Про прокуратуру»;

- інших організаційно-розпорядчих документах.

Крім того, з метою забезпечення належної організації нагляду за додержанням і застосуванням законів та підвищення його ефективності, керуючись статтею 15 Закону України «Про прокуратуру», Генеральною прокуратурою України 07.11.2012 року був прийнятий Наказ № 3 гн «Про організацію прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів», згідно п. 7.2 якого наказано, перевірки за власною ініціативою проводити з урахуванням стану законності в регіоні, на підставі рішень колегій органів прокуратури, координаційних і міжвідомчих нарад, вимог інших організаційно-розпорядчих документів, доручень керівництва прокуратур вищого рівня.

Таким чином, з наведеного, суд доходить висновку, що перевірка може проводитися органами прокуратури як за письмовими зверненнями будь-яких осіб так і з власної ініціативи, підставами для проведення перевірки є дані, що свідчать про можливі порушення законності, які отримані за наслідками проведених аналізів, узагальнень, опрацювання інформацій про стан законності, вивчень актів та матеріалів органів державного нагляду (контролю), матеріалів розгляду судами цивільних, адміністративних, господарських справ та справ про адміністративні правопорушення, матеріалів кримінальних проваджень, інформаційних баз даних державних органів, повідомлень у засобах масової інформації, мережі Інтернет та з інших джерел тощо, а сама постанова про проведення перевірки повинна містити підстави, що свідчать про можливі порушення законності.

При цьому суд звертає увагу, що підставами для проведення перевірки є не порушення законодавства, а дані, які можуть свідчити про зазначені порушення, які виявляються прокурором і які за своєю природою є оціночним судженням прокурора.

З матеріалів справи вбачається, що проведення перевірки ПП «Енергоконструктор» ініційовано прокуратурою Бабушкінського району м. Дніпропетровська з власної ініціативи, дані, які можуть свідчити про порушення законодавства, отримані прокуратурою Бабушкінського району м. Дніпропетровська з листа державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 23.04.2014 року № 13378/9/04-62-22-3, а сама постанова від 23.04.2014 року № 45 містить підстави для проведення перевірки, які на думку прокурора можуть свідчити про можливі порушення законності.

Таким чином суд вважає, що відповідач, приймаючи 23.04.2014 року постанову № 45 про проведення перевірки позивача, діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом «Про прокуратуру» та Положення про проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням та застосуванням законів.

Щодо посилання позивача на те, що на прокуратуру не може покладатися виконання функцій, непередбачених Конституцією і Законом України «Про прокуратуру», і призначаючи перевірку відповідач фактично підміняє органи доходів і зборів суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 121 Конституції України визначено, що Прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються:

1) підтримання державного обвинувачення в суді;

2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом;

3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство;

4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян;

5) нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про прокуратуру» (далі - Закон) прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів, відповідно до статті 19 Закону є, зокрема, додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності. Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

Отже, у органів прокуратури є повноваження на здійснення прокурорського нагляду, в тому числі шляхом проведення перевірки, в економічних відносинах, зокрема і щодо додержання податкового законодавства України. При цьому матеріалами справи не підтверджується втручання прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська у господарську діяльність позивача та факт підміни органів відомчого управління та контролю.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Енергоконструктор» до прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і скасування постанови - відмовити.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст постанови в повному обсязі складено 03.06.2014 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 03.06.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Горбалінський В.В. Горбалінський А.О. Кошля