Рішення

від 04.06.2014 по справі 905/2690/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.06.2014р. Справа № 905/2690/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «DIG», ЄДРПОУ 32610225, м.Донецьк

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство

«Шахтоуправління Благовіщенське», ЄДРПОУ 35879173, м.Шахтарськ

про стягнення 106298 грн. 91 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Карагодін Є.Г.-по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «DIG», м.Донецьк позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахтоуправління Благовіщенське», м.Шахтарськ, про стягнення заборгованості в сумі 106298 грн. 91 коп., у тому числі основний борг в сумі 99998 грн. 24 коп., пеня в сумі 1391 грн. 82 коп. та три проценти річних в розмірі 4908 грн. 85 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки №30-03 від 30.03.2011р., додаткові угоди від 31.03.2011р., 01.07.2011р., 01.03.2012р., специфікації від 01.04.2011р., 01.05.2011р., 01.06.2011р., 01.12.2013р., видаткові накладні за період з 01.04.2011р. по 27.12.2013р., розрахунок суми позову.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 27.05.2014р. №27/05-14 підтвердив наявність несплаченого боргу перед позивачем. Одночасно, відповідач посилається на неможливість своєчасного виконання своїх зобов'язань за договором внаслідок проведення широкомасштабної антитерористичної операції, блокування транспортних та банківських систем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

30.03.2011р. між позивачем та ТДВ «Орендне підприємство Шахтоуправління імені В.І. Чапаєва» (перейменоване у Товариство з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахтоуправління Благовіщенське») був підписаний договір поставки №30-03 за умовами якого, позивач (постачальник) зобов'язався в порядку та на умовах даного договору передати у власність покупця, а відповідач (покупець) - прийняти та оплатити товарно-матеріальні цінності (далі - товар).

Відповідно до п.1.2 договору кількість, найменування, вартість товару та строки поставки обумовлюються в специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно з п.3.1 договору поставки №30-03 від 30.03.2011р. загальна сума за договором визначається шляхом складання всіх специфікацій, які є невід'ємною частиною даного договору, та включає ПДВ 20%.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими на то особами та діє до 31.12.2013р. (п.8.1 договору поставки №30-03 від 30.03.2011р., викладений в редакції додаткової угоди від 01.03.2012р.).

Також сторонами договору були підписані специфікації від 01.04.2011р., 01.05.2011р., 01.06.2011р., 01.12.2013р., якими узгоджено найменування товару, його кількість, ціна, загальна сума тощо.

Як встановлено судом, згідно з наданими до матеріалів справи видатковими накладними за період з 01.04.2011р. по 27.12.2013р. позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 99998 грн. 24 коп., з урахуванням часткового погашення боргу відповідачем.

Факт постачання позивачем товару на вказану суму з боку відповідача підтверджено.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

31.03.2011р. сторонами було підписано додаткову угоду до договору №30-03 від 30.03.2011р., згідно якої внесено зміни до п.3.4 договору: «Розрахунки за даним договором здійснюються по факту отримання товару в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на протязі 30 календарних днів з моменту передачі товару покупцю, якщо інше не узгоджено в специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору».

01.07.2011р. сторонами підписано додаткову угоду до договору поставки №30-03 від 30.03.2011р., відповідно до якої пункт 3.4 договору сторони виклали в наступній редакції: «Розрахунки за даним договором здійснюються по факту отримання товару в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на протязі 60 календарних днів з моменту передачі товару покупцю, якщо інше не узгоджено в специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору».

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 99998 грн. 24 коп. за договором поставки №30-03 від 30.03.2011р., всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Зокрема, згідно з наданим до матеріалів справи актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.03.2014р., який підписаний сторонами без будь-яких зауважень або заперечень, заборгованість відповідача перед позивачем становить 99998,24 грн.

За приписом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань з оплати вартості товару, нараховано та пред'явлено до стягнення три проценти річних в сумі 4908 грн. 85 коп. за період з 02.05.2011р. по 31.03.2014р.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 2 додаткової угоди від 01.07.2011р. внесені зміни в пункт 5.2 договору та викладено останній в наступній редакції: «У разі порушення строків оплати товару, покупець сплачує постачальнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки».

Таким чином, позивачем на підставі п.5.2 договору поставки №30-03 від 30.03.2011р., також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 1391 грн. 82 коп. за період з 23.02.2014р. по31.03.2014р.

За висновками суду, розрахунок трьох процентів річних та пені є аріфметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 27.05.2014р. №27/05-14 заперечень по суті позовних вимог не надав.

При цьому, посилання відповідача на неможливість своєчасного виконання своїх зобов'язань внаслідок проведення широкомасштабної антитерористичної операції, блокування транспортних та банківських систем, судом не можуть бути прийняті до уваги, враховуючи, що діючим законодавством України не передбачено право суду зменшувати заявлений до стягнення розмір трьох процентів річних.

Одночасно, в частині заявленого відповідачем клопотання про зменшення пені, судом враховано ті обставини, що відповідачем тривало не виконуються свої зобов'язання перед позивачем до настання зазначених у клопотанні обставин. Крім цього, за висновками суду, заявлений позивачем до стягнення розмір пені є незначним.

За таких обставин, виходячи з того, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 106298 грн. 91 коп., у тому числі основний борг в сумі 99998 грн. 24 коп., пеня в сумі 1391 грн. 82 коп., три проценти річних в розмірі 4908 грн. 85 коп., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «DIG», м.Донецьк до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахтоуправління Благовіщенське», м.Шахтарськ про стягнення заборгованості в сумі 106298 грн. 91 коп., у тому числі основний борг в сумі 99998 грн. 24 коп., пеня в сумі 1391 грн. 82 коп. та три проценти річних в розмірі 4908 грн. 85 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахтоуправління Благовіщенське» (вул.Ленінградська, м.Шахтарськ, Донецька обл., 86205, ЄДРПОУ 35879173, п/р 26002032225401 в ПАТ «Укрбізнесбанк» м.Донецьк, МФО 334969) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «DIG» (пр.Ілліча, 111, м.Донецьк, 83059, ЄДРПОУ 32610225, п/р26008051703660 в Донецькому РУ ПАТ «ПриватБанк», МФО 335496) основний борг в сумі 99998 грн. 24 коп., пеню в сумі 1391 грн. 82 коп. та три проценти річних в розмірі 4908 грн. 85 коп., всього заборгованість в сумі 106298 грн. 91 коп., судовий збір в сумі 2125 грн. 98 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 04.06.2014р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Г.В. Левшина