Рішення

від 23.05.2014 по справі 359/2779/14-ц

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/359/1189/2014

Справа №359/2779/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Ляшенко Н.П.,

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області про скасування державного акта

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1 Свої вимоги обґрунтував тим, що 01 червня 2011 року ОСОБА_2 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0750га, серія ЯМ №408923. Дана земельна ділянка була передана у власність на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №2-1230 від 14.07.2009 року.

10 жовтня 2013 року позивач звернувся до землевпорядної організації ПП «Рінар-Бориспіль» із заявою про розробку технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування жилого будинку,господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1 яка належить йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія КВ від 10.04.1997 року.

Під час проведення робіт з виготовлення кадастрового плану земельної ділянки було з'ясовано, що відповідачем було неправильно виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку. Землевпорядна фірма додала до площі приватизованої ними земельної ділянки частину земельної ділянки, яка знаходиться у володінні та користуванні позивача. Тобто на сьогодні у фактичному володінні,користуванні та розпорядженні відповідача знаходиться частина земельної ділянки, яка належить позивачу згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія КВ від 10.04.1997 року.

17.01.2014 року позивач звернувся до державного кадастрового реєстратора управління держземагенства у Бориспільському районі Київської області з проханням зареєструвати земельну ділянку площею 0,1000га яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та отримав відповідь, що в межах земельної ділянки яку передбачається зареєструвати знаходиться частина іншої земельної ділянки з кадастровим номером 3210500000:10:006:0082.

Внаслідок видачі відповідачу державного акту на право власності на земельну ділянку з невірним накресленням земельної ділянки порушуються його законні права та інтереси і він позбавлений можливості реалізувати право на реєстрацію земельної ділянки та отримання кадастрового номеру та в подальшому отримання свідоцтва на право власності на земельну ділянку.

В зв'язку з цим, просить суд визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку відповідача.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити пославшись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пославшись на те що він державний акт отримав у встановленому Законом порядку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно державного акту на право приватної власності на землю серії КВ від 10.04.1997 року ОСОБА_1 на підставі рішення Бориспільської міської ради №99 від 18 лютого 1997 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,100 га, що знаходиться в м.Бориспіль для обслуговування будинку (а.с.15).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №408923 ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №2-1230 від 14.07.2009 року належить земельна ділянка площею 0,0750га по АДРЕСА_1 цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.63)

Відповідно до листа державного кадастрового реєстратора Губара М.А. адресованого ОСОБА_1 17.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Державного кадастрового реєстратора управління Держземагентства у Бориспільському районі Київської області з проханням зареєструвати земельну ділянку площею 0,1000 га яка розташована за адресою АДРЕСА_1 В межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати знаходиться частина іншої земельної ділянки з кадастровим номером 3210500000:10:006:0082, що є підставою для відмови у здійснені державної реєстрації.(а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За правилами ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Наданий суду позивачем доказ , а саме: лист державного кадастрового реєстратора Губара М.А. від 17.01.2014 року (а.с.12), суд оцінює критично, оскільки він не є тим належним доказом, що підтверджує факт накладки земельних ділянок сторін.

Інших належних та допустимих доказів, щодо порушеного свого права позивач суду не надав, своїм правом щодо надання інших доказів, зокрема щодо призначення експертизи не скористався.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не довів суду належними та допустимим доказами про порушення свого права, а тому в задоволенні позовних вимог йому слід відмовити.

Керуючись ст.ст.5,10,15,58-60,208,212-215,218,223 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області про скасування державного акта залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка