Постанова

від 02.06.2014 по справі 13/78

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Справа № 13/78 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук С.Р., суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. - доповідач, розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лідер" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 18.02.2014р. та ухвалугосподарського суду Донецької області від 27.12.2013р. у справі№ 13/78 господарського суду Донецької області за заявоюМаяківської сільської ради Слов'янського району про видачу дублікату наказу у справі за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області; Маяковської сільської ради Слов'янського району та Слов'янської районної державної адміністрації доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лідер" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "FIELDLANE LIMITED" провідшкодування шкоди в сумі 95710,78 грн.,

за участю прокурора: Бондарчука В.М., посв.№023013 від 22.11.2013р.

представників сторін

- позивачів: 1. не з'явились

2. не з'явились

3. не з'явились

- відповідача: не з'явились

- третьої особи: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Маяківська сільська рада Слов'янського району звернулась до господарського суду Донецької області з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області від 23.12.2011 р. у справі № 13/78.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.12.2013 р. зі справи № 13/78 (суддя Харакоз К.С.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2014р. (колегія суддів у складі головуючого судді Москальової І.В., суддів: М'ясищева А.М., Сгара Е.В.) заяву Маяківської сільської ради Слов'янського району задоволено. Видано дублікат наказу від 23.12.2011р. про примусове виконання постанови Вищого господарського суду України у справі №13/78.

Не погоджуючись з вищезазначеними ухвалою та постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лідер" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 27.12.2013р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2014р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити Маяківській сільській раді Слов'янського району Донецької області у задоволенні заяви про видачу дублікату судового наказу.

В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, прокурора, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням господарського суду Донецької області у справі №13/78 від 22.08.2011р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2011р. відмовлено Краматорському міжрайонному природоохоронному прокурору в задоволенні позовних вимог про відшкодування шкоди, заподіяної засміченням земель будівельними відходами.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2011р. у справі №13/78 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2011р. та рішення господарського суду Донецької області від 22.08.2011р. скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лідер" на користь спеціального фонду Державного бюджету України 28713,24 грн. шкоди, що становить 30% від 95710,78 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лідер" на користь місцевого бюджету Маяківської сільської ради Слов'янського району 66997,54 грн. шкоди, що становить 70% від 95710,78 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу та вирішено питання про розподіл судових витрат. На виконання постанови Вищого господарського суду України від 08.12.2011р. господарським судом Донецької області видано відповідні накази від 23.12.2011 р.

23.01.2012р. ухвалою господарського суду Донецької області, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2012 р. та постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2012 р. відстрочено виконання постанови Вищого господарського суду України від 08.12.2011р. у справі №13/78 на один рік до 12.01.2013р.

31.08.2012р. ухвалою господарського суду Донецької області внесено зміни до наказів в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

20.12.2012р. ухвалою господарського суду Донецької області розстрочено виконання постанови Вищого господарського суду України від 08.12.2011р. у справі №13/78 на 18 місяців до 12.07.2014р.

У грудні 2013 року Маяківська сільська рада Слов'янського району Донецької області звернулась із заявою про видачу дубліката виконавчого документу про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу у зв'язку з його втратою.

Частиною 1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Аналогічні за змістом положення містяться і в ч.2 ст.11 1 Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що повинні подаватись разом із заявою про видачу дубліката судового наказу,а саме - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. Інших вимог законодавством не визначено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що разом із заявою про видачу дубліката судового наказу, Маяківською сільською радою Слов'янського району було подано довідку №01-30/546 від 11.12.2013р., підписану головою сільської ради ОСОБА_4 та в.о. головного бухгалтера ОСОБА_5, про те, що наказ господарського суду Донецької області №13/78 від 23.12.2011р. втрачено Маяківською сільською радою Слов'янського району Донецької області і до виконання не пред'явлено. Зазначеним документам надана відповідна правова оцінка згідно вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з обґрунтованими висновками судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення заяви позивача, з тих підстав, що строк пред'явлення наказу до виконання не закінчився, а позивачем доведено факт його втрати належними документами згідно вимог ст.120 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість, протилежні доводи заявника касаційної скарги є такими, що не ґрунтуються на нормах права та фактично зводяться до переоцінки обставин справи, що не є компетенцією суду касаційної інстанції з огляду на вимоги ст.111 7 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено, що касаційна інстанція не має права встановлювати чи вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або перевіряти докази. Ці обмеження обумовлюються метою касаційного перегляду, яка полягає в перевірці застосування норм матеріального і процесуального права.

За наведених вище обставин, Вищий господарський суд України не знайшов законних підстав для повного або часткового задоволення вимог касаційної скарги, а тому постанову суду апеляційної інстанції слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

На підставі наведеного вище і керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лідер" залишити без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2014р. у справі №13/78 - без змін.

Головуючий суддя:С. Шевчук Судді: Н. Акулова С. Владимиренко