Ухвала

від 03.06.2014 по справі 924/352/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"03" червня 2014 р. Справа № 924/352/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради, м. Кам'янець-Подільський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Генеруюча компанія Енергоперспектива" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 10211,05 грн., у т.ч. 10020,73грн. заборгованості по орендній платі, 190,32 грн. пені

Представники сторін:

від позивача - не приймав участі,

від відповідача - Матійков В.О. - за дов. від 10.04.14,

від прокуратури - Ткачук Н.С. за посвідченням №001728.

Ухвала виноситься 03.06.2014р., оскільки у судовому засіданні 02.06.2014р. оголошувалась перерва.

Прокурор в інтересах позивача у позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 8739,94 грн. та розірвати договір оренди приміщення №21-05/13 від 14.05.2013 року. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань щодо сплати орендної плати упродовж 5 місяців виникла заборгованість у розмірі 8549,62грн. та нарахована пеня у розмірі 190,32 грн., що відповідно до ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" є підставою для розірвання договору оренди.

У наступному позивачем за погодженням з прокуратурою подана заява від 22.04.2014р. про збільшення розміру позовних вимог, у якій зазначено, що борг в сумі 8739,94 грн. встановлювався на момент подачі позову, тобто станом на 14.03.2014р. У зв'язку з тим, що нарахування орендної плати проводиться у місяці, наступному за розрахунковим, у квітні 2014 року було проведено нарахування орендної плати за березень 2014 року в сумі 1471, 11 грн. Нарахування пені в березні не здійснювалося. Тому позивач збільшив розмір позовних вимог в частині збільшення заборгованості по сплаті орендної плати. Загальна сума боргу станом на 21.04.2014 становить 10211,05 грн. (10020,73 грн. борг зі сплати орендної плати, 190,32 грн. пені). Збільшення позовних вимог прийнято судом згідно з ст.22 ГПК України.

Позивачем до суду надіслана також заява від 30.05.2014р. про збільшення розміру позовних вимог по справі 924/352/14 до 11875,76 грн. ( 11540,39 грн. борг зі сплати орендної плати, 190,32 грн. пені). Однак, 02.06.2014р. позивачем надіслана заява пор залишення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду. Тому судом залишається без рогляду заява від 30.05.2014р. про збільшення розміру позовних вимог по справі 924/352/14 до 11875,76 грн. ( 11540,39 грн. борг зі сплати орендної плати, 190,32 грн. пені).

Представник відповідача у судовому засіданні та відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 25.07.2013р. №929, виконавчий комітет вирішив затвердити акт №7 від 22.07.2013р. засідання постійної робочої комісії з надання дозволів на виконання ремонтних робіт та визначення фактичних витрат виконаних робіт та погодити відповідачу кошторисну документацію на суму 56960 грн. та надати дозвіл на виконання ремонтних робіт. Ремонтні роботи, згідно кошторису погодженого виконавчим комітетом, становлять 56960 грн. дана сума є значно більшою, ніж сукупна орендна плата за весь період дії договору. Станом на 19.03.2013р. відповідач мав заборгованість перед позивачем орендну плату за договором в сумі 8549,62грн. За попередніми домовленостями між представниками сторін було досягнуто згоди про погашення такої заборгованості шляхом проведенням ремонтних робіт та зарахування їх в рахунок орендної плати або при наступній приватизації. Фактично склавши акт №7 від 22.07.2013р. позивачем було підтверджено попередні домовленості, тому позивач не звертався до відповідача щодо сплати простроченої орендної плати по договору. На даний момент в орендованому приміщенні проведено ряд ремонтних робіт, які мали би бути зараховані при наступній приватизації. Надано також докази погашення всієї заборгованості ( платіжне доручення від 2.06.2014р. № 376 на суму 11730,71 грн.).

Позивачем 3.06.2014р. на адресу суду надіслано підтвердження про повідомлення дати перерви у судовому засіданні , про розгляд справи без участі позивача, а також про погашення відповідачем всієї заборгованості по орендній платі та пені та про те, що інші позовні вимоги ( розірвання договору) вважає за недоцільне розглядати.

Представником прокуратури 3.06.2014р. надано суду заяву про те, що враховуючи позицію позивача та його заяву щодо залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог, прокуратура викладає позовні вимоги наступним чином: про стягнення з відповідача на користь позивача 10211,05 грн. ( 10020,73 грн. заборгованості зі сплати орендної плати та 190,32 пені). Зазначене відповідає ст.22 ГПК України, тому приймається судом і спір розглядається про стягнення 10211,05 грн. ( 10020,73 грн. заборгованості зі сплати орендної плати та 190,32 пені).

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем укладений договір оренди приміщення №21-05/13 від 14.05.13, згідно умов якого (п. 1.1.) позивач, як орендодавець, передає, а відповідач, як орендар, приймає в оренду частину не житлового приміщення по вул.Пушкінська, 19, загальною площею 54,9кв.м. для розміщення офісу. Згідно з п.2.1 договору об'єкт оренди повинен бути переданий орендодавцем та прийнятий орендарем протягом 5 днів з моменту підписання даного договору за актом приймання-передачі. Згідно з п. 3.1 договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне иайно та пропозиції її розподілу, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 №786, місячний розмір якої на дату підписання становить 1422,36грн. Згідно з п. 3.2 договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності щомісячно до 15 числа місяця, наступного за звітним, із урахуванням індексу інфляції за розрахунковий місяць.

Згідно з п. 5.1.7 договору за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Згідно з п. 9.7 договору договір може бути розірвано достроково за рішенням господарського суду по наполяганню однієї із сторін у випадках, передбачених законодавством. Згідно з п.9.11 договору даний договір діє з 14.05.13 по 31.03.16.

На виконання умов договору позивачем передано, а відповідаем прийнято в оренду частину нежитлового приміщення площею 54,90кв.м. по вул.Пушкінській, 19 у м.Кам'янець-Подільський, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі від 14.05.13 №29.

За даними позивача у відповідача виникла заборгованість у зв'язку з несплатою заборгованості в розмірі 10020,73 грн. За прострочення внесення орендних платежів позивачем нараховано пеню у розмірі 190,32грн. за період з вересень 2013р. по лютий 2014р.

Рішенням виконкому Кам'янець-Подільської міської ради № 929 від 25.07.2013р. (п.1. та 2) затверджено акт № 7 від 22.07.2013р. засідання постійної робочої комісії з надання дозволів на виконання ремонтних робіт та визначення фактичних витрат виконаних робіт, погоджено з відповідачем кошторисну документацію на 56960 грн. Згідно п.2.1. рішення визначено, що відповідачу ремонтні роботи виконати за власний рахунок з відшкодуванням витрат на ремонт приміщення в рахунок орендної плати.

Платіжним дорученням від 2.06.2014р. № 376 відповідачем сплачено позивачу 11730,71 грн. згідно рахунку від 2.06.2014р. № УГ-0000752. Згідно останнього сума складається з заборгованості по орендній платф та 190,32 грн. пені.

Відповідно заявлена до стягнення заборгованість по орендній платі та пеня відповідачем погашена в повному розмірі після подання позову.

Тому у зв'язку з відсутністю на момент вирішення спору предмету спору щодо стягнення заборгованості по орендній платі та пені, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України у зв'язку із припиненням провадження у справі , правомірним поданням позову і погшашенянм заборгованості після порушенян провадження у справі судовий збір підлягає покладенню на відповідача шляхом стягнення до Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 44, 49,80 ( п.1-1), 86, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради, м. Кам'янець-Подільський до Товариства з обмеженою відповідальністю "Генеруюча компанія Енергоперспектива" м. Кам'янець-Подільський про стягнення 10211,05 грн., у т.ч. 10020,73грн. заборгованості по орендній платі, 190,32 грн. пені припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Генеруюча компанія Енергоперспектива" м. Кам'янець-Подільський (вул. Пушкінська, 19, код 38427644) в доход Державного бюджету України на рахунок 31218206783002 у ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 206 судовий збір у розмірі 1827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.). Видати наказ, який надіслати в податковий орган.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 32300, м. Кам'янець-Подільський, майдан Відродження, 1 ) пр.