Постанова

від 15.06.2009 по справі 2а-5549/09/4/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.09 Справа №2а-5549/09/4/0170

Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим у складі:

Головуючого судді Циганов ої Г.Ю.,при секретарі судового засідання Заєвській Н.В.

За участю представників ст орін:

від прокурора - Васьків, по свідчення,

від позивача - не з' явивс я,

від відповідача - не з' я вився.

розглянувши адміністратив ну справу за позовом Прокуро ра Центрального району м. Сім ферополя

інтересах держави в особі У правління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя,

до відповідача Комунально го підприємства - виробниче о б' єднання хімічного чищенн я, фарбування одягу і лазньо - пральних послуг,

про стягнення заборговано сті в сумі 15396,19 грн.

Суть спору: Прокурор Центрального району м. Сімфе рополя в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Центр альному районі м. Сімферопол я (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративног о суду АР Крим з адміністрати вним позовом до Комунального підприємства - виробниче об' єднання хімічного чищення, ф арбування одягу і лазньо - пра льних послуг (далі - відповіда ч) про стягнення заборговано сті у сумі 15396,19 гривень.

Прокурор у судовому за сіданні позов підтримав у по вному обсязі.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, н аправив на адресу суду клопо тання про розгляд справи без участі представника, позов п ідтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове за сідання не з' явився, про ден ь та місце розгляду справи сп овіщений належним чином, рек омендованою кореспонденціє ю, про що свідчить повідомлен ня про вручення йому поштово го відправлення, про причини неявки суд не повідомив, запе речень суду не представив.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази повідомлення відповідача пр о час та місце судового засід ання належним чином суд вваж ає можливим розглядати справ у у відсутності представникі в сторін.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матер іали справи та оцінивши дока зи в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ

Відповідно до частини 1 та 2 с татті 5 Закону України «Про за гальнообов' язкове державн е пенсійне страхування» №1058-І V від 09.07.2003, із змінами і доповнен нями (далі - Закон), всі відно сини, які виникають між суб' єктами системи загальнообов ' язкового державного пенсі йного страхування регулюют ься виключно зазначеним зако ном, яким також визначаються порядок нарахування, обчисл ення та сплати страхових вне сків, стягнення заборгованос ті за цими внесками, організа ція та порядок здійснення уп равління в системі загальноо бов' язкового державного пе нсійного страхування.

Контроль за правильним нар ахуванням, своєчасним та пов ним перерахуванням та надход женням страхових внесків, ін ших платежів, здійснюється о рганами Пенсійного фонду. Ві дповідно до пункту 7 частини 1 статті 64, абз. 8 частини 3 статті 106 Закону орган Пенсійного фо нду має право звертатися до с уду з позовами про стягнення недоїмки

Згідно з п.1 частини 1 статті 1 4 Закону страхувальниками ви знаються роботодавці підпри ємства, установи, організаці ї незалежно від форм власнос ті, виду діяльності та господ арювання, які використовують працю фізичних осіб на умова х трудового договору або на і нших умовах, передбачених за конодавством, або за договор ами цивільно-правового харак теру. Частиною 1 статті 15 Закон у визначено, що платниками ст рахових внесків є страхуваль ники, зазначені у статті 14 Зак ону.

Комунальне підприємство - в иробниче об' єднання хімічн ого чищення, фарбування одяг у і лазньо - пральних послуг за реєстроване як юридична особ а виконавчим комітетом Сімфе ропольської міської ради 10.06.199 4р., ЄДРПОУ 05430917.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований я к платник страхових внесків на загальнообов' язкове дер жавне пенсійне страхування в Управління ПФУ в Центрально му районі м. Сімферополя, тобт о є страхувальником та платн иком страхових внесків на за гальнообов' язкове державн е пенсійне страхування.

Згідно з п.п. 4,6 частини 2 статті 17 Закону страхувальн ик зобов' язаний подавати зв ітність територіальним орга нам Пенсійного фонду у строк и, в порядку та за формою, вста новленими Пенсійним фондом; нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені стр оки та в повному обсязі страх ові внески. Відповідно до час тини 3 статті 20 Закону територ іальні органи Пенсійного фон ду мають право обчислювати с трахові внески лише на підст аві актів перевірки правильн ості нарахування та сплати с трахових внесків, звітності, що подається страхувальнико м, бухгалтерських та інших до кументів, що підтверджують с уму заробітної плати (доходу ), на які нараховуються страхо ві внески.

Судом встановлено, що відповідачем відповідно до поданого розрахунку за січе нь 2009р. визначена сума страхов их внесків у розмірі 15396,19 грн., ч астково сплачена недоїмка за вимогою у сумі 6879,00 грн.,у зв' яз ку з чим на адресу відповідач а були спрямована вимога про сплату боргу на суму боргу №Ю -270 від 06.03.09р. на суму 22275,19 грн., яка бу ла отримана відповідачем, пр о що свідчить підпис на пошто вому повідомленні.

Частиною 6 статті 20 Зак ону встановлено, що страхува льники зобов' язані сплачув ати страхові внески, нарахов ані за відповідний базовий з вітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із д ня закінчення цього періоду. Базовий період для виду стра хувальника, до якого відноси ться позивач, встановлений з азначеною нормою закону - о дин календарний місяць.

Судом встановлено, що відповідач страхові внески у зазначений строк у повному обсязі не сплатив.

Згідно п.п. 2,3 ст.106 Закон у України «Про загальнообов' язкове пенсійне страхування » суми страхових внесків, вча сно не нараховані й/або не спл ачені страхувальниками в стр оки, зазначені ст.20 даного Зак ону, вважаються простроченою заборгованістю по сплаті ст рахових внесків.

Вимога Управління ПФУ відп овідачем не оскаржена, у вста новленому законом порядку н е визнана недійсною.

Отже, позовні вимоги Управл іння ПФУ підлягають задоволе нню.

Згідно з частиною 4 статті 94 К АС України у справах, у яких по зивачем є суб' єкт владних п овноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, су дові витрати, здійснені пози вачем, з відповідача не стягу ються. Тому судові витрати по справі не підлягають стягне нню з відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 94,158-163 КАС Укра їни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний по зов задовольнити.

2. Стягнути з Комунальн ого підприємства - виробниче об' єднання хімічного чищен ня, фарбування одягу і лазньо - пральних послуг (м. Сімфероп оль, вул. Севастопольська,57, ЄД РПОУ 05430917) на користь Управлінн я ПФУ в Центральному районі м . Сімферополя (р/р 25607010048701 в КРУ ВАТ «Державний Ощадний банк Укр аїни», МФО 324805, ЄДРПОУ 22300458) заборг ованість у сумі 15396,19 гривень.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня прого лошення постанови у разі неп одання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скар ги).

Якщо після подачі зая ви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана , постанова набуває законної сили через 20 днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.

Протягом 10 днів з дня прогол ошення постанови до Севастоп ольського апеляційного адмі ністративного суду через Окр ужний адміністративний суд А Р Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, п ісля подачі якої протягом 20 дн ів може бути подана апеляцій на скарга.

Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання заяви про апе ляційне оскарження (10 днів).

Суддя Циганова Г.Ю.