Рішення

від 03.06.2014 по справі 910/6685/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6685/14 03.06.14

За позовом 1) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації , 2) Комунального підприємства Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва"

до Центру народної творчості холдінгової компанії "Київміськбуд"

про звільнення приміщення

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача 1: Палієнко О.А. за дов.

Від позивача 2: Лялюк Л.В. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про зобов'язання відповідача звільнити займане ним приміщення площею 201,30 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. І. Кудрі, 16.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після закінчення терміну дії договору оренди № 46 від 13.10.2011р., на підставі якого відповідач орендував приміщення, загальною площею 201,30 кв.м. у будинку № 16 на вул. Івана Кудрі в м. Києві, відповідач орендоване майно не повернув, що стало підставою для звернення позивачів до суду з даним позовом.

20.05.2014р., 02.06.2014р. через канцелярію суду представник позивача 2 надав документи для долучення до матеріалів.

Відповідач свого представника у засідання суду 20.05.2014р., 03.06.2014р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 14.04.2014р. та ухвала про відкладення розгляду справи від 20.05.2014р. були надіслані відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві та витязі з ЄДРПОУ станом на 03.06.2014р. та повернені до суду із зазначенням причини повернення: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивачів, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2011р. між ДП по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «ЕКОС» АТ ХК «Київміськбуд» (орендодавець за договором) та відповідачем - Центром народної творчості холдингової компанії "Київміськбуд" (орендар) був укладений договір оренди № 46, відповідно до якого відповідач отримав у тимчасове платне користування приміщення, загальною площею 201,30 кв.м., розташоване за адресою: м.Київ, вул. Івана Кудрі, 16.

Додатковою угодою № 1 від 01.10.2012р. до договору сторони домовились внести зміни до договору та погодили, що орендодавець - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, орендар - Центр народної творчості холдингової компанії "Київміськбуд", підприємство отримувач коштів - Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м.Києві ради».

Спір у справі виник у зв'язку із тим, що після закінчення терміну дії договору оренди № 46 від 13.10.2011р. орендар в порушення умов договору та норм чинного законодавства об'єкт оренди орендодавцю не повернув.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Умовами п. 4.1 договору, визначено, що термін оренди становить до 31.12.2012 року.

Згідно пп.8.1, 8.2 договору, після закінчення терміну оренди, орендар зобов'язаний протягом 3 календарних днів повернути приміщення орендодавцю згідно Акту приймання-передачі. Повернення приміщення здійснюється двосторонньою комісією, що складається з уповноважених представників сторін і оформляється Актом приймання-передачі.

Частиною 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Як вбачається з матеріалів справи, орендодавець - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація повідомляв орендаря заявою-попередженням № 105/12/В-04 від 03.01.2013р. про закінчення терміну дії договору № 46 - 31 грудня 2012р. та не продовження його на новий термін у зв'язку з тим, що дане приміщення відноситься до житлового фонду та запропонував в термін до 31 січня 2013р. здати орендоване приміщення по акту прийому-передачі представникам КП "Дирекція» балансоутримувача будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

Доказів повернення відповідачем орендованого приміщення за актом приймання-передачі станом на час розгляду справи, суду не надано.

Оскільки відповідно до статей 2, 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" правовою підставою користування комунальним майном є договір оренди, а договірні відносини сторін припинились у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди № 46 від 13.10.2011р. і відповідач втратив статус орендаря, суд визнає вимоги позивачів про зобов'язання відповідача звільнити займане ним приміщення площею 201,30 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. І. Кудрі, 16 обґрунтованими.

Відповідачем, не надано суду документів, що підтверджують його право на зайняття орендованого майна у відповідності до норм чинного законодавства, та, зокрема, ст.ст. 2, 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача та підлягають стягненню на користь позивача 2.

Керуючись, ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

1. Зобов'язати Центр народної творчості холдингової компанії "Київміськбуд" (01023, м. Київ, вул.Мечнікова, 14, код ЄДРПОУ 22865025) звільнити шляхом виселення приміщення площею 201,30 кв.м. в будинку № 16 на вул. І. Кудрі у м.Києві та повернути його Печерській районній в місті Києві державній адміністрації (01010, м.Київ, вул.Суворова, 15, код ЄДРПОУ 37401206).

2. Стягнути з Центру народної творчості холдингової компанії "Київміськбуд" (01023, м.Київ, вул. Мечнікова, 14, код ЄДРПОУ 22865025) на користь Комунального підприємства Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва" (01010, м. Київ, провулок Січневий, 9, код ЄДРПОУ 35692211) судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн 00 коп.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак