Рішення

від 02.06.2014 по справі 905/2168/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.06.2014 р. Справа № 905/2168/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Вестастрой»,

м. Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Донбасс стекло плюс», м. Донецьк

про стягнення 218847,60 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: Плакса А.В.- дов.

від відповідача: не з'явився.

Приватне акціонерне товариство «Вестастрой» звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс стекло плюс» 218847,60 грн. безпідставно набутого майна.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконані зобов'язання за договором і не повернута сума попередньої оплати, яка внаслідок розірвання договору є безпідставно набутим майном, яке підлягає стягненню на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзива по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не з'явився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

10.05.2011 р. між сторонами був укладений договір на виготовлення та монтаж скляних конструкцій № 2091 ДСП, відповідно до п. 1.1 якого позивач (Генеральний підрядник) доручив, а відповідач (Субпідрядник) зобов'язався на свій ризик, з використанням своїх матеріалів, виконати відповідно з умовами договора, роботи з виготовлення цільноскляних конструкцій та виконати їх монтаж на об'єкті: Суспільно - торгівельний центр за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський, 46.

За правовою природою укладений договір є договором підряду.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строк дії договора встановлений з моменту його підписання обома сторонами і діє до виконання ними своїх зобов'язань. (п. 9.1 договора).

У п. 3.1 договора сторони встановили суму договора у розмірі 273559,50 грн.

Порядок розрахунків був передбачений сторонами у Додатку № 3 до договора, який полягає у наступному:

Аванс 50 %, що становить 136779,75 грн. сплачується впродовж п'яти банківських днів після підписання договора;

Аванс 30 %, що становить 82067,85 грн. сплачується впродовж двадцяти робочих днів після підписання договора;

Кінцевий розрахунок 20 %, що становить 54711,90 грн. сплачується впродовж п'яти банківських днів після підписання акта виконаних робіт.

У п. 4.1 договора сторони визначили, що роботи проводяться у строки передбачені Календарним планом проведення робіт (Додаток № 2 до договора).

Сторонами був підписаний календарний план проведення робіт, де вказано початок, проміжні, кінцеві строки виконання робіт (етапи).

На виконання умов договору позивачем було перераховано відповідачу 218847,60 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 1095 від 12.05.2011 р. та № 1251 від 17.06.2011 р.

Порядок здачі - прийому виконаних робіт встановлений у п. 4.2 договора, згідно з яким акти виконаних робіт надаються Генеральному підряднику впродовж трьох днів з моменту закінчення робіт. Генеральний підрядник впродовж п'яти робочих днів виконує перевірку відповідності виконаних робіт вимогам технічної і нормативної документації, а також умовам договора. Акт виконаних робіт підписується Генеральним підрядником впродовж п'яти робочих днів у випадку виконання Субпідрядником умов договора та вимог нормативно - технічної документації.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Фактично, зобов'язання за договором відповідачем не виконані, акти виконаних робіт не надані.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов'язання - це його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

В силу ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом , або розірвання договору.

20.12.2011 р. позивач надіслав відповідачу вимогу № 315, в якій посилаючись на те, що останній порушив договірні зобов'язання і роботи не виконав, просив повернути сплачений аванс у розмірі 433842,60 грн., у тому числі 218847,60 грн. за договором № 2091 ДСП від 10.05.2011 р., у семиденний строк з моменту отримання цієї вимоги

27.01.2014 р. позивач вдруге надіслав відповідачу вимогу № 09, в якій повідомив його про розірвання договору і просив повернути суму передоплати у розмірі 218847,60 грн.

Вимоги залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

За приписами ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Таким чином зазначена норма надає право замовнику відмовитись від договору підряду при наявності зазначених обставин, а тому суд вважає, що з дня отримання відповідачем вимоги № 09 договір є розірваним.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Враховуючи, що після відмови позивача від договору підстава на якій позивачем була сплачена відповідачу сума попередньої оплати відпала, а тому отримана відповідачем сума попередньої оплати є безпідставно набутим майном, яке підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Доказів виконання робіт або повернення суми попередньої оплати відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені, і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ч. 2 ст. 849, ст. 1212 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Вестастрой», м. Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс стекло плюс», м. Донецьк про стягнення 218847,60 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс стекло плюс» (83059, м. Донецьк, Будьонівський район, вул. Кубинська, буд. 26 «Б»; код ЄДРПОУ 33653982) на користь Приватного акціонерного товариства «Вестастрой» (84301, м. Краматорськ, вул. Вознесенського, 25; код ЄДРПОУ 30073921) 218847,60 грн. безпідставно набутого майна та 4376,94 грн. судового збору.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили через десять днів після підписання повного тексту.

Суддя О.В. Овсяннікова

Повний текст рішення підписаний 05.06.2014 р.

Надруковано 3 прим:

1прим.-позивачу

1прим.-відповідачу

1прим-господарському суду Донецької області

Вик. О.В. Фомін

Тел. 381-91-20