Рішення

від 29.05.2014 по справі 917/650/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 р. Справа №917/650/14

За позовом Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці, вул. 50 річчя СРСР, 9, м. Кременчук, Полтавська область,39630

до Кременчуцького обласного протитуберкульозного диспансеру, вул. Бутиріна, 14, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа ОСОБА_1, м. Кременчук

про стягнення 16 649,76 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

Розглядається позовна заява про відшкодування переплати пенсії за період з 01.01.2004 р. по 30.06.2013 року у розмірі 16 649,76 грн.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву посилається, зокрема, на пропуск позивачем строку позовної давності, в межах якого останній міг звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права. Відповідач зазначив, що довідка про заробітну плату ОСОБА_1 видана 12.12.1996 р., а тому він мав можливість своєчасно здійснити перевірку та вимагати стягнення шкоди. Крім того, позивачем проводились в диспансері перевірки 19.09.2008 та 23.11.2012, а тому позивач мав можливість виявити цей факт і усунути недоліки. Відповідач зазначає про відсутність вини, оскільки нарахування заробітної плати працівникам Кременчуцького протитуберкульозного диспансеру здійснювалося централізованою бухгалтерією при Кременчуцькому управлінні охорони здоров'я, в зв'язку з відсутністю працівників бухгалтерії в диспансері. Щодо наявності на довідці штампу, печатки диспансеру та підпису керівника, відповідач зазначає, що таким чином підтверджувався не факт правильності нарахування заробітної плати ОСОБА_1, а обставину того, що працівниця дійсно працювала в той час санітаркою.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Як зазначає позивач 23.12.96 року ОСОБА_1, звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці (надалі - Позивач, УПФУ в м. Кременчуці) з заявою про перерахунок пенсії. Для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 надана довідка про заробіток для обчислення пенсії за період з 01.12.1994 року по 30.11.1996 року. Довідка про заробіток видана Кременчуцьким обласним протитуберкульозним диспансером (надалі - Відповідач) 12.12.1996 року за вих. №341 Пенсію перераховано відповідно до вказаної довідки з 01.01.2004 року.

10.04.2013 року працівниками УПФУ в м. Кременчуці складено Акт №415 перевірки характеру виконуваної роботи та умов праці для підтвердження права працівника на пільгове пенсійне забезпечення та довідок про заробітну плату. Перевірка проводилась з питань обґрунтованості видачі довідок про заробіток для обчислення пенсії від 12.12.1996 року за №341. За результатами перевірки заробітної плати, яка враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 за період з 01.12.1994 року по 30.11.1996 року встановлено завищення заробітної плати. Відповідачем 26.04.2013 року надано нову довідку №677/03-12 про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1 Дані, викладені в довідці №677/03-12 від 2610.04.2013 року, відповідають даним первинних документів Кременчуцького обласного протитуберкульозного диспансеру.

Таким чином, як стверджує Позивач, внаслідок перерахунків пенсії за період з 01.01.04 р. року по 30.06.2013 року виникла переплата пенсії у розмірі 16649,76 грн. Переплата пенсії виникла у зв'язку з поданням Кременчуцьким обласним протитуберкульозним диспансером (страхувальником) недостовірних даних про заробітну плату ОСОБА_1, які викладені у довідці про заробіток для обчислення пенсії від 12.12.1996 року за вих. №341.

Позивач зазначив, що ним на адресу Відповідача за вих. №13567/06-21 від 03.09.2013 року направлено лист, в якому зазначено, що сума в розмірі 16649,76 грн. переплати пенсії підлягає відшкодуванню.

Відповідач у своїх поясненнях зазначив, що 26.04.2013 надано нову довідку №677/03-12 про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1 Враховуючи викладене Відповідач вважає, що Позивач зобов'язаний зменшити суму позову на 451,04 грн., враховуючи надлишкову виплату пенсії ОСОБА_1 з вини Позивача за період з травня по червень 2013 року.

При винесенні рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов'язання, які виникають з договорів та інших правочинів або внаслідок завдання шкоди.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За статтею 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Відповідно до статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Як було встановлено судом, надмірна виплата сум пенсій відбулася внаслідок видачі Відповідачем недостовірної довідки, в якій Відповідачем було вказано завищені розміри заробітної плати ОСОБА_1, що враховується при обчисленні пенсій. Доказів в спростування вищевикладеного Відповідач суду не надав.

Встановлені обставини свідчать про те, що завдана шкода у вигляді переплати пенсії в розмірі 16197,96 грн. за період з 01.01.04 року по квітень 2013 року відбулася внаслідок неправомірних дій Відповідача. Відшкодування вказаної шкоди покладається на Відповідача за нормами статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

У процесі розгляду справи Позивачем у відповідності до статті 33 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину Відповідача у завданні шкоди у вигляді переплати пенсії в розмірі 451,04 грн. за період з травня по червень 2013 року.

Частиною 1 статті 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно частини другої цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до статей 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 34 ГПК України).

Таким чином, Позивач довів, а Відповідач не спростував підстави для матеріальної відповідальності в розмірі 16197,96 грн., а тому позов підлягає частковому задоволенню. В іншій частині позов задоволенню не підлягає за недоведеністю.

Судові витрати, згідно статті 49 ГПК України, покладаються на Відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Кременчуцького обласного протитуберкульозного диспансеру (вул. Бутиріна, 14, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код 01999603) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці (вул. 50-річчя СРСР, 9, м.Кременчук, Полтавська область, 39600, код 37895789) переплати пенсії в розмірі 16197,96 грн.

3. Стягнути з Кременчуцького обласного протитуберкульозного диспансеру (вул. Бутиріна, 14, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код 01999603) в дохід Державного бюджету 1777,42 грн. судового збору.

4. В іншій частині позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О. А. Киричук