Ухвала

від 02.06.2014 по справі 755/9652/14-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/9652/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Антипової Л.О.

при секретарі Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-Мода» про скасування судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 11.04.2014 року, виданого за заявою ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 11.04.2014 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «Салон-Мода» нарахованої, але не виплаеної заробітної плати в розмірі 20 548 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн. У заяві посилається на необґрунтованість вимог стягувача, вважає вимоги спірними та просить судовий наказ скасувати.

У судове засідання представник заявника надала заяву, в якій підтримує заявлені нею вимоги та просить їх задовольнити з підстав, викладених в заяві. Просить розглянути справу у її відсутність.

Стягувач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається із судового наказу, виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 11.04.2014 р. на користь ОСОБА_1 з ТОВ «Салон-Мода» стягнуто по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі заборгованість у розмірі 20 548 грн. та судові витрати, пов'язані із розглядом справи у розмірі 121,80 грн. Вказаний судовий наказ виданий на підставі поданих стягувачем документів та довідки про наявність заборгованості.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України , за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відтак наведене свідчить про спірний характер правовідносин ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-Мода» з приводу оплати нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, що зумовлює необхідність скасування оскаржуваного судового наказу із роз'ясненням ОСОБА_1 права на задоволення своїх вимог у порядку позовного провадження із наданням можливості сторонам спірних правовідносин надати пояснення і докази, як підставу для своїх вимог і заперечень, виходячи із принципу змагальності сторін цивільного судочинства.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст.105-1 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м. Києва № 755/9652/2014-ц від 11.04.2014 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-Мода» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 20 548 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Одночасно суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: