Ухвала

від 29.05.2014 по справі 821/3870/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3870/13-а

Категорія: 5.5 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

за участю секретаря Фурмана А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу Херсонської обласної ради на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ліквідатора обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація» Пояркова Володимира Олександровича до Херсонської обласної ради, третя особа обласне комунальне підприємство «Ліки Херсонщини» Херсонської обласної ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року ліквідатор обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація» Поярков В.О. звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Херсонської обласної ради про скасування рішення №579 від 04.10.2012р. «Про передачу права господарського відання».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваним рішенням Херсонська обласна рада не мала права припиняти право господарського відання нерухомим та індивідуально визначеним майном міжлікарняної аптеки №125 м.Херсона обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація» та надавати таке право обласному комунальному підприємству «Ліки Херсонщини», оскільки обласна рада не уповноважена розпоряджатися майном, що передано у господарське відання позивачу до завершення процедури припинення діяльності підприємства та розрахунку зі всіма кредиторами відповідно до вимог чинного законодавства України. Позивач, також, зазначив, що відповідно до постанови державного виконавця відділу ДВС Дніпровського РУЮ від 22.06.2011р. на рухоме та нерухоме майно боржника обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація» накладено арешт та заборону на його відчуження.

Херсонська обласна рада проти позову заперечила, зазначивши, що відповідно до повноважень, наданих облраді Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та на підставі клопотання обласного комунального підприємства «Ліки Херсонщини» оскаржуваним рішенням було припинено право господарського відання обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація» на майно та передано його іншому комунальному підприємству. Майно міжлікарняної аптеки №125 м.Херсона є власністю територіальної громади області, а не позивача. Обласній раді не було відомо про існування постанови державного виконавця від 22.06.2011р. щодо арешту рухомого та нерухомого майна обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація». В задоволенні позову відповідач просив відмовити.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05.11.2013р. позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Херсонська обласна рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права і з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову, якою позов ліквідатора обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація» Пояркова В.О. залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, постанову суду слід скасувати, а позов - залишити без розгляду. При цьому, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є оскарження рішення Херсонської обласної ради №579 від 04.10.2012р. «Про передачу права господарського відання».

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовом про скасування рішення №579 від 04.10.2012р. позивач звернувся до суду 08.10.2013р. Враховуючи положення ст.99 КАС України, ним було порушено строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Колегія суддів знаходить безпідставними посилання ліквідатора обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація» Пояркова В.О., що про наявність оскаржуваного рішення відповідача він дізнався після визнання постановою Господарського суду Херсонської області від 22.08.2013р. обласне комунальне медико-фармацевтичне підприємство «Херсоноблфармація» банкрутом та призначення його ліквідатором, оскільки ст.99 КАС України перебіг строк звернення до суду пов'язує не лише з дня коли особа дізналася про порушення своїх прав, а також з часу, коли особа повинна була дізнатися про таке порушення.

З матеріалів справи вбачається, що до винесення постанови Господарського суду Херсонської області від 22.08.2013р. Поярков В.О. був розпорядником майна боржника обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація» і на підставі ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зобов'язаний був вжити всіх заходів для захисту майна боржника та звернутися до суду у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При поданні позову до Херсонського окружного адміністративного суду позивач не заявляв клопотання про поновлення строків звернення з позовом до суду, питання щодо строків судом першої інстанції не вирішувалося, а тому, на думку колегії суддів, позов ліквідатора обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація» Пояркова В.О. слід залишити без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.155 КАС України.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду та залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.9, 195, 196, 198 ч.1 п.4, 203 ч.1, 205, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Херсонської обласної ради задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року скасувати.

Позов ліквідатора обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація» Пояркова Володимира Олександровича до Херсонської обласної ради про скасування рішення №579 від 04.10.2012р. «Про передачу права господарського відання» залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 30.05.2014р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

Єщенко О.В.