Ухвала
від 29.05.2014 по справі 756/1046/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

29.05.2014 Справа № 756/1046/14

Справа пр. №2/756/1564/14

ун. №756/1046/14

У Х В А Л А

29 травня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Андрейчука Т.В.

при секретарі - Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "Ізобуд", про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Факторингова компанія "Омега" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ТОВ "Трейдінгова компанія "Ізобуд" про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні 29 травня 2014 року представником відповідача заявлено в усній формі клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи для з'ясування розміру заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання овердрафту від 18 червня 2008 року №26 (зі змінами та доповненнями).

Представник позивача в судовому засіданні проти призначення у справі судово-економічної експертизи заперечував.

Представник третьої особи підтримала клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ст. 145 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Суд вважає, що обставини, для перевірки яких представник відповідача просить призначити у справі судово-економічну експертизу, можуть бути з'ясовані у судовому засіданні без застосування спеціальних знань у галузі науки, а призначення даної експертизи відповідно до положень ст. 145 ЦПК України не є обов'язковим, тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, керуючись ст. ст. 144, 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "Ізобуд" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук

СудОболонський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення29.05.2014
Оприлюднено06.06.2014
Номер документу39081231
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —756/1046/14-ц

Рішення від 07.11.2017

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Луценко О. М.

Ухвала від 15.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Українець Людмила Дмитрівна

Ухвала від 25.01.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Українець Людмила Дмитрівна

Ухвала від 25.01.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Українець Людмила Дмитрівна

Рішення від 02.12.2016

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шевчук А. В.

Рішення від 10.10.2016

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Белоконна І. В.

Рішення від 18.10.2016

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шевчук А. В.

Ухвала від 29.05.2014

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Андрейчук Т. В.

Рішення від 03.06.2014

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Андрейчук Т. В.

Рішення від 25.02.2014

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Андрейчук Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні