Ухвала

від 22.05.2014 по справі 826/17613/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м. Київ К/800/16216/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючої: суддів: Блажівської Н.Є., Сіроша М.В., Усенко Є.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року

у справі № 826/17613/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробниче

підприємство «Броксервіс»

до Міністерства доходів і зборів України

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційно-виробниче підприємство «Броксервіс» (надалі - позивач, Товариство) звернулось до суду з адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України (надалі - відповідач, Міністерство), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства доходів і зборів України, що полягає у неприйнятті для проведення реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових накладних, складених ТОВ «КВП «Броксервіс»: від 14 жовтня 2013 року №11; від 16 жовтня 2013 року №12; від 17 жовтня 2013 року №13; від 21 жовтня 2013 року № 14; від 22 жовтня 2013 року №15; від 24 жовтня 2013 року №16;

- вважати податкову накладну від 14 жовтня 2013 року №11, складену ТОВ «КВП «Броксервіс», прийнятою та зареєстрованою у Єдиному реєстрі податкових накладних 18 жовтня 2013 року;

- вважати податкову накладну від 16 жовтня 2013 року №12, складену ТОВ «КВП «Броксервіс», прийнятою та зареєстрованою у Єдиному реєстрі податкових накладних 18 жовтня 2013 року;

- вважати податкову накладну від 16 жовтня 2013 року №13, складену ТОВ «КВП «Броксервіс», прийнятою та зареєстрованою у Єдиному реєстрі податкових накладних 18 жовтня 2013 року;

- вважати податкову накладну від 21 жовтня 2013 року №14, складену ТОВ «КВП «Броксервіс», прийнятою та зареєстрованою у Єдиному реєстрі податкових накладних 24 жовтня 2013 року;

- вважати податкову накладну від 22 жовтня 2013 року №15, складену ТОВ «КВП «Броксервіс», прийнятою та зареєстрованою у Єдиному реєстрі податкових накладних 24 жовтня 2013 року;

- вважати податкову накладну від 24 жовтня 2013 року №16, складену ТОВ «КВП «Броксервіс», прийнятою та зареєстрованою у Єдиному реєстрі податкових накладних 24 жовтня 2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Міністерства доходів і зборів України щодо не прийняття до реєстрації податкових накладних ТОВ «Комерційно-виробниче підприємство «Броксервіс» від 14 жовтня 2013 року №11, від 16 жовтня 2013 року №12, від 17 жовтня 2013 року №13, від 21 жовтня 2013 року № 14, від 22 жовтня 2013 року №15, від 24 жовтня 2013 року №16 до Єдиного реєстру податкових накладних та вирішено вважати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційно-виробниче підприємство «Броксервіс» від 14 жовтня 2013 року №11 зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 18 жовтня 2013 року в 15:08:08 год.; вважати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційно-виробниче підприємство «Броксервіс» від 16 жовтня 2013 року №12 зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 18 жовтня 2013 року в 15:10:08 год.; вважати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційно-виробниче підприємство «Броксервіс» від 17 жовтня 2013 року №13 зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 18 жовтня 2013 року в 15:10:56 год.; вважати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційно-виробниче підприємство «Броксервіс» від 21 жовтня 2013 року №14 зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 24 жовтня 2013 року в 16:53:37 год.; вважати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційно-виробниче підприємство «Броксервіс» від 22 жовтня 2013 року №15 зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 24 жовтня 2013 року в 16:54:00 год.; вважати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційно-виробниче підприємство «Броксервіс» від 24 жовтня 2013 року №16 зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 24 жовтня 2013 року в 16:54:17 год.;

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 грудня 2013 року - без змін.

Відповідач в касаційній скарзі, вказуючи на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення вимог матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, які не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, в період з 14 жовтня 2013 року по 24 жовтня 2013 року позивач надіслав на Центральний портал прийому звітності МДЗ України, за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення, у вигляді електронного файлу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні від 14 жовтня 2013 року №11, від 16 жовтня 2013 року №12, від 17 жовтня 2013 року №13, від 21 жовтня 2013 року № 14, від 22 жовтня 2013 року №15, від 24 жовтня 2013 року №161.

Вказані податкові накладні не були прийняті відповідачем у зв'язку з виявленою помилкою: «місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг (позивача у даній справі), вказане у документі, не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі, визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до пункту 9 Порядку № 1246 причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, підставою для відмови у прийнятті податкових накладних позивача є виявлення помилки, а саме: «місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг (позивача у даній справі), вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У відповідності до частини 1 статті 18 зазначеного Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України ).

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується належним чином завіреними копіями витягів з ЄДР від 7 жовтня 2013 року №17318064, від 21 жовтня 2013 року № 17405526 та від 18 листопада 2013 року №17596024, Свідоцтва платника ПДВ № 200028687 Серії НБ №190016, місцезнаходження позивача визначено за адресою: 99040, м. Севастополь, Гагарінський район, БАЛАКЛАВСЬКЕ ШОСЕ, будинок 30А.

Вказана адреса була зазначена позивачем у надісланих на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкових накладних від 14 жовтня 2013 року №11, від 16 жовтня 2013 року №12, від 17 жовтня 2013 року №13, від 21 жовтня 2013 року № 14, від 22 жовтня 2013 року №15, від 24 жовтня 2013 року №161.

Місцезнаходження (податкова адреса), вказана позивачем в зазначених податкових накладних та інформація про його місцезнаходження, внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повністю співпадають, а отже, направлені позивачем до податкового органу податкові накладні складені у відповідності до вимог Податкового кодексу України та Порядку № 1246.

Інших доказів та обґрунтувань на підтвердження наявності підстав для відмови у прийнятті вищезазначених податкових накладних, поданих позивачем, крім посилань на помилку - «місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документах не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про необґрунтованість відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, направлених позивачем податкових накладних з підстав невідповідності вказаних в них даних щодо місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Таким чином, ухвалені по справі рішення є законними і обґрунтованими, а зазначена в касаційній скарзі позиція відповідача не знаходить свого підтвердження за матеріалами справи та не ґрунтується на положеннях чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За таких обставин, суд, перевіривши у межах касаційної скарги правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій слід залишити без змін.

Керуючись статтями 220 1 , 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В

Касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238 , 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України .

Головуюча: Н. Є. Блажівська

Судді: М.В. Сірош

Є.А. Усенко