Ухвала

від 24.04.2014 по справі 2а-6320/09/2370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2014 р. м. Київ К/9991/13669/11

№ К/9991/13669/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Блажівської Н.Є., Сіроша М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкаси

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.02.2010

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2010

у справі № 2а-6320/09/2370 Черкаського окружного адміністративного суду

за позовом Державної податкової інспекції (ДПІ) у м. Черкаси

до Приватного підприємства (ПП) «Промислово-інвестиційна фірма «Корунд»

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.02.2010, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2010, позов задоволено частково: стягнуто з ПП «Промислово-інвестиційна фірма «Корунд» в доход бюджету через ДПІ у м. Черкаси 1000,00 штрафних (фінансових) санкцій. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ДПІ у м. Черкаси просить скасувати ухвалені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідач не скористався своїм правом на подання заперечень на касаційну скаргу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-BP від 19.12.1995 р. (далі - Закон № 481/95-BP).

Статтею 11-1 Закону 481/95-BP визначено, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

При цьому встановлення максимальних роздрібних цін на підакцизні товари здійснюється виробниками або імпортерами цих товарів шляхом декларування таких цін (стаття 6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір» № 18-92 від 26.12.1992 р.).

Контроль за дотриманням норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-BP від 19.12.1995 р. здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Під час судового процесу встановлено, що 16.04.2009 ДПА в Черкаській області проведено перевірку ПП «Промислово-інвестиційна фірма «Корунд» щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, результати якої оформлені актом перевірки від 16.04.2009 р. №000678.

За результатами перевірки встановлено порушення відповідачем постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» № 957 від 30.10.2008 р., а саме: здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами (цигарки «Прима») за ціною 3,25 грн., яка є вищою від максимальних роздрібних цін, встановлених виробником; реалізація алкогольного напою «Медовуха» за ціною 10,25 грн., тобто нижчою від мінімальних роздрібних цін.

На підставі вищезазначеного акту податковим органом прийнято рішення № 73 від 27.04.2009 р., яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 2000,00 грн.

Згідно з абзацами тринадцятим, чотирнадцятим частини другої ст. 17 Закону № 481/95-ВР в редакції Закону України від 07.02.2002 р. N 3032-III до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів: у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, виготовленими за коньячною технологією, горілкою та лікеро-горілчаними виробами за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на коньяк, алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією, горілку та лікеро-горілчані вироби - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень; у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли юридично правильного висновку про стягнення з відповідача 1000,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій з огляду на встановлений факт торгівлі відповідачем тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів та не сплату останнім штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1000,00 грн. за вказане правопорушення. Цей факт позивачем визнається.

Що ж стосується реалізації алкогольного напою «Медовуха», то суди попередніх інстанцій встановили, що цей напій відповідає коду 2206 00 5900 за УКТЗЕД «напої інші зброджені..., напій медовий.., інші». В той же час вимоги постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» від 30.10.2008 № 957 стосуються горілки та лікеро-горілчаних виробів (коди УКТЗЕД 2208 30 - 2208 90); коньяку (три, чотири, п'ять зірочок). Інших спиртових дистилятів та спиртних напоїв, одержаних шляхом перегонки виноградного вина або вичавок винограду, різного вмісту спирту в тарі різної місткості (код УКТЗЕД 2208 20).

Отже, суди попередніх інстанцій правильно застосували наведені вище норми матеріального права, визнавши неправомірним застосування до позивача штрафу в сумі 1000, 00 грн., встановленого абзацом тринадцятим частини другої ст.17 Закону № 481/95-ВР.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків суду.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкаси залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.02.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2010 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: Н.Є. Блажівська М.В. Сірош