Ухвала

від 05.06.2014 по справі 902/692/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

05 червня 2014 р. Справа № 902/692/14

Суддя господарського суду Вінницької області Бенівський В.І. , розглянувши матеріали

за заявою :Вінницької об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

до :Приватного підприємства "Вінскіф-22", м. Вінниця

про визнання банкрутом

при секретарі судового засідання Кондратенко Т.І.

Представники:

Вінницька ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області - Охрімовський Я.В., довіреність № 2/10/10 від 08.01.2014 р.

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Вінницької області надійшла заява Вінницької об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до Приватного підприємства "Вінскіф-22" (код ЄДРПОУ 36966984) про порушення справи про банкрутство.

Перевіривши вказану заяву на відповідність вимогам ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі- Закон про банкрутство), суд прийшов до висновку, що остання підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

З поміж іншого, 26.05.2014 р. судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 26.05.2014 р. прийнято подану заяву про порушення провадження у справі № 902/692/14 про банкрутство до розгляду, підготовче засідання призначено на 05.06.14 р.

26.05.2014 р. автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 902/692/14 визначено арбітражного керуючого Фесенка Євгенія Миколайовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № НОМЕР_3 від 18 лютого 2013 року, адреса: АДРЕСА_1, 04119).

Арбітражного керуючого Фесенка Є.М. зобов"язано надати заяву на участь у даній справі.

Представник боржника в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство ПП "Вінскіф-22" не надав.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала подану заяву про порушення справи про банкрутство ПП "Вінскіф-22" в повному обсязі та просив суд порушити провадження у даній справі.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відсутність відзиву боржника не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника сторони, встановив наступне.

Заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість у сумі 1 934 406,00 грн., з них 1547389,00 грн. - основний платіж, 387017,00 грн. - штрафні санкції виникла у результаті прийнятих ДПІ у м. Вінниці податкових повідомлень-рішень:

- № 0000392330 від 03.07.2012 р. на суму 1547389,00 грн. основного платежу та 386847,00 грн. штрафних санкцій. Дане податкове повідомлення рішення прийнято на підставі акта позапланової невиїзної документальної невиїзної № 1194/22 від 15.06.2012 р.;

- № 0004871600 від 06.06.2011 р. на суму 170,00 грн. штрафних санкцій. Дане податкове повідомлення рішення прийнято на підставі акта камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість № 578/15-2121 від 23.05.2011 р.

06.12.2013 р. Вінницьким окружним адміністративним судом була прийнята постанова про стягнення з ПП «Вінскіф 22» податкової заборгованості у розмірі 1 934 406,00 грн. На підставі даної постанови був виданий виконавчий лист.

21.02.2014 р. Ленінським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

З огляду на вищезазначене, судом встановлено, що Державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Вінницькій області заявлено безспірні грошові вимоги до боржника - ПП «Вінскіф 22» у сумі, що перевищує розмір 300 мінімальних розмірів заробітної плати - у розмірі 1 547 389,00 грн., які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, вимоги заявника не забезпечені майном боржника та не задоволенні боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 16 Закону про банкрутство визначено, що якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Таким чином, судом встановлено обґрунтованість вимог заявника та наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Вінскіф-22" .

Відповідно до ч. ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про призначення розпорядника майна виноситься ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 №1 затверджено Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Фесенка Є.М.

Разом з тим, станом на 05.06.2014 р. до суду арбітражним керуючим Фесенком Є.М. не було подано заяву на участь у справі № 902/692/14 .

В судове засідання через канцелярію суду надійшла заява (вх.№ 08-46/5482/14 від 05.06.2014 р.) арбітражного керуючого Бойка Василя Олеговича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № НОМЕР_4 від 12 лютого 2013 року, адреса: АДРЕСА_2) про участь у справі про банкрутство ПП «Вінскіф 22» .

Відповідно до п. 4.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 №1 "Про затвердження Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство" у разі якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі або не надійшла заява про участь у такій справі у встановлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Реєстру, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

Таким чином, суд дійшов до висновку про призначення розпорядником майна по даній справі арбітражного керуючого Бойка В.О. з визначенням йому винагороди.

Ч. 2 ст. 115 Закону передбачає грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати.

Оскільки в матеріалах справи відсутнє клопотання про розмір винагороди, суд дійшов висновку про встановлення грошової винагороди арбітражного керуючого Бойка В.О. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 9, 10, 16, 18, 19, 22, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 1, 2, 4-1, 12, 15, 32, 33, 34, 36, 38, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Приватне підприємство ""Вінскіф 22" (код ЄДРПОУ 36966984, адреса: Хмельницьке шосе, 82, Вінниця, Вінницька область, 21000)

2. Визнати вимоги кредитора - Вінницької об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області в сумі 1 547 389,00 грн.

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів.

4. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого : Бойка Василя Олеговича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № НОМЕР_4 від 12 лютого 2013 року, адреса: АДРЕСА_2) .

Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Сплата грошової винагороди в процедурі розпорядження майном здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором) у зазначеному розмірі.

Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Зобов'язати розпорядника майна:

- розглянути вимоги кредиторів про грошові вимоги до боржника;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомити кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;

- виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

- надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

- організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- виконувати інші повноваження, що передбачені Законом.

З моменту призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи.

Рішення про участь боржника в об'єнаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб приймається органами управління боржника за згодою розпорядника майна.

Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо: відчуження або обтяження нерухомого майна, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який інший спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів).

Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених Законом.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов»язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов¦'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвала про введення мораторію є підставою для зупинення виконавчого провадження державною виконавчою службою.

Зобов'язати розпорядника майна повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про запровадження мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум ( у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'зання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

6. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів:

Заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори); відчужувати предмет застави.

Зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника ( у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника);

7. Розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 12 серпня 2014 р. .

Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду до 12 серпня 2014 р. .

Призначити попереднє засідання на 12 серпня 2014 р. 10:30 .

Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника до 01 серпня 2014 р. .

8. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи № 902/692/14 про банкрутство Приватного підприємства "Вінскіф-22" (код ЄДРПОУ 36966984, вул. Хмельницьке шосе, 82, м. Вінниця), текст якого додається.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Бенівський В.І.

7 примірників:

1- до справи

2- Вінницька об"єднана ДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області - вул. 30-річчя Перемоги, 21, м. Вінниця

3- ПП "Вінскіф-22" - вул. Хмельницьке шосе, 82, м. Вінниця

4- ДВС Ленінського району - 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського,17

5- державному реєстратору - м. Вінниця, вул. Соборна, 59

6 - арбітражному керуючому Бойку В.О. - АДРЕСА_2

7 - Головне управління юстиції у Вінницькій області