Ухвала

від 22.04.2014 по справі 872/13037/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2014 рокусправа № 804/5996/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Підприємства «Дніпропетровський регіональний центр з ліцензування, атестації та сертифікації у будівництві» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Підприємства «Дніпропетровський регіональний центр з ліцензування, атестації та сертифікації у будівництві» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська задоволено: зобов'язано стягнути з Підприємства «Дніпропетровський регіональний центр з ліцензування, атестації та сертифікації у будівництві» (49004, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд.2, код ЄДРПОУ 20234160, р/р 26004085000184 АКБ «УСБ», МФО 351016) на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17/731) на р/р 25608303123180 в обласному управлінні Ощадного банку України, МФО 305482, код ЄДРПОУ 21910597, заборгованість з січня по березень 2013 року у розмірі 15519,45 грн. (п'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'ятнадцять грн. 45 коп.)

В апеляційній скарзі Підприємство «Дніпропетровський регіональний центр з ліцензування, атестації та сертифікації у будівництві» просить скасувати постанову суду першої інстанції, а в задоволенні позовної заяви позивача відмовити.

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що Підприємство «Дніпропетровський регіональний центр з ліцензування, атестації та сертифікації у будівництві» зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 05.03.2001р. як юридична особа та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська з 19.01.1993 р., що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру від 01.02.2013р. та зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в УПФУ в Кіровському районі за № 04060104004.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до видів діяльності Підприємства «Дніпропетровський регіональний центр з ліцензування, атестації та сертифікації у будівництві» відносяться: ліцензійна діяльність; консультування з питань інформатизації; діяльність, пов'язана з банками даних; дослідження та розробки в галузі природничих та технічних наук; сертифікаційна діяльність.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1, який працював на підприємстві з 01.09.1993 року по 29.08.2009 року призначено пенсію згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» суб'єктами наукової і науково-технічної діяльності є: вчені, наукові працівники, науково-педагогічні працівники, а також наукові установи, наукові організації, вищі навчальні заклади III-IV рівнів акредитації, громадські організації у науковій та науково-технічній діяльності.

Згідно ст. 1 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 № 1977-ХІІ вчений - фізична особа (громадянин України, іноземець або особа без громадянства), яка має повну вищу освіту та проводить фундаментальні та (або) прикладні наукові дослідження і отримує наукові та (або) науково-технічні результати.

Згідно зі ст. 22-3 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» до стажу наукової роботи зараховується, зокрема: час роботи осіб, які мають науковий ступінь, за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь, з дня зайняття посади за цією спеціальністю; час навчання в аспірантурі, ад'юнктурі чи докторантурі за денною (очною) формою навчання випускникам аспірантури, ад'юнктури, докторантури.

У відповідності до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», після досягнення чоловіками віку 62 роки за наявності стажу наукової роботи не менш як 20 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за наявності стажу наукової роботи не менш як 15 років.

Статтею 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» визначено, що різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

До Переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2004 року № 257, віднесено пунктом 4, крім інших, керівника (завідуючого начальника) та заступника керівника (завідуючого начальника) підприємства, установи, організації.

Відповідно до п. 2 Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим працівникам державних не бюджетних установ і організацій згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших актів, на яку мають право зазначені особи, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року № 372, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Також, відповідно до п. 5 Порядку № 372 визначено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення встановленого зразка.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська надсилались відповідачу повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів відносно ОСОБА_1

Згідно зазначених повідомлень на відповідача покладався обов'язок по перерахуванню коштів на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів з січня по березень 2013 року на суму 1581,93 грн. та заборгованість за попередні періоди (2007-2009 роки) в сумі 13937,52 грн., загальна сума заборгованості становить 15519,45 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі Розпорядження УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 06.12.2006 року № 174830 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була призначена пенсія як науковому працівнику відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Згідно Довідки виданої Головним управлінням будівництва та архітектури Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 26.10.2006 року № 1378/7-8, для пред'явлення до Пенсійного фонду України, вказано про те, що ОСОБА_1 має науковий ступінь кандидата наук з архітектури, та наявність необхідного стажу наукової роботи, що безпосередньо було враховано при призначенні пенсії у розмірі 90% від сум середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1

Судом також встановлено, що станом на момент розгляду справи, ОСОБА_1 виповнилося 74 роки і в Дніпропетровському регіональному центрі ліцензування, атестації та сертифікації у будівництві він не працює з 29.08.2008 року (наказ № 79 від 29.08.2008 року про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗоТ України).

Виходячи з норм діючого законодавства, на відповідача покладено обов'язок в повному обсязі відшкодовувати різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, а тому суд вважає правомірним стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по фінансуванню вищезазначеної різниці суми пенсії, призначеної ОСОБА_1, в розмірі 15519,45 грн.

Доказів сплати відповідачем заборгованості до суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Підприємства «Дніпропетровський регіональний центр з ліцензування, атестації та сертифікації у будівництві» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко