Рішення

від 03.06.2014 по справі 910/5619/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5619/14 03.06.14

За позовомКомунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до Товариство з обмеженою відповідальністю «Сувеніри України» простягнення 285 668,16 грн. Суддя Шкурдова Л.М. при секретарі судового засідання Іващенко М.М. за участю представників сторін: від позивачаШумєльов Р.В. ( довіреність № 99-Д від 25.12.2013); від відповідачане з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» звернулося до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сувеніри України» про стягнення 285 668,16 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що всупереч умовам укладених між Позивачем та Відповідачем договорів про транзитний збір платежів з власників за спожиті комунальні послуги на користь постачальників, Відповідач свої обов'язки щодо оплати спожитих комунальних послуг не виконав, внаслідок чого у останнього за період з 20.09.2010 по 31.01.2014 виникла заборгованість у розмірі 285 668,16 грн., з яких 265 514,96 грн. основного боргу, 5 311,55 грн. - інфляційних втрат, 14 841,65 грн. - три проценти річних.

Ухвалою від 03.04.2014 суддею Шкурдовою Л.М. порушено провадження у справі № 910/5619/14 та призначено її до розгляду на 06.05.2014.

Ухвалою суду від 06.05.2014, за розпорядженням в.о. голови суду від 06.05.2014, суддею Отрош І.М. справу №910/5619/14 прийнято до свого провадження в зв'язку з перебуванням судді Шкурдової Л.М. у відпустці та призначено до розгляду на 03.06.2014.

Ухвалою суду від 27.05.2014, за розпорядженням заступника голови суду від 27.05.2014, суддею Шкурдовою Л.М. справу №910/5619/14 прийнято до свого провадження в зв'язку з виходом з відпустки.

У судовому засіданні 03.06.2014 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, позов просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду даної справи повідомлений належним чином.

Судом враховано, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не було встановлено, а відтак, суд не вважає за необхідне відкладати розгляд справи та, відповідно до статті 75 ГПК України, здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (далі - Позивач), який є правонаступником Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сувеніри України» (далі - Відповідач) укладено Договори про транзитний збір платежів з власників за спожиті комунальні послуги на користь постачальників № 425 від 05.12.2005, від 08.06.2006, від 19.06.2006 (далі - Договори).

Відповідно до п.п. 2.1-2.2 Статуту, Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» створене з метою отримання прибутку від господарської діяльності, спрямованої на задоволення суспільних потреб, надання послуг населенню у сфері житлово-комунального господарства в якості виконавця цих послуг. Основними напрямками діяльності Підприємства є: забезпечення послугами газопостачання, водопостачання (водовідведення) та централізованого опалення до споживачів по внутрішньо будинкових мережах на підставі договорів, укладених Підприємством з виробниками послуг, а також на підставі договорів, укладених Підприємством безпосередньо зі споживачами послуг; здійснення нарахувань та виготовлення рахунків на сплату житлово-комунальних послуг для споживачів (власників, наймачів) жилих та нежилих приміщень; забезпечення збору платежів від споживачів зазначених послуг на користь виробників послуг; здійснення комплексних заходів по підвищенню платіжної дисципліни населення; здійснення комплексного обслуговування споживачів, в тому числі проведення прийому споживачів, нарахування споживачам та збір платежів за спожиті житлово-комунальні послуги на підставі відповідних договорів (доручення, про надання послуг тощо) з виробниками житлово-комунальних послуг (ПАТ «Київенерго», ПАТ «АК «Київводоканал», ПАТ «Київгаз» тощо).

Згідно з п.п. 1.1-1.3 Договорів, Позивач зобов'язався здійснювати транзитний збір платежів за спожиті Відповідачем послуги з центрального опалення на користь постачальників, на підставі їх розрахунків, в приміщеннях, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 10, а Відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати вартість спожитих комунальних послуг.

Факт споживання Відповідачем послуг з центрального опалення підтверджується залученими до матеріалів справи обліковими картками (табуляграмами) Позивача за період з жовтня 2010 року по січень 2014 року, та відомостями про тарифи, що діяли станом на згаданий час споживання теплової енергії.

Відповідно до п. 1.3 Договорів, розрахунки за комунальні послуги Відповідачем здійснюються щомісячно за діючими тарифами, встановленими відповідними державними органами.

Згідно з п. 3.1.1 Договорів, Відповідач зобов'язався у 3-х денний термін після надходження платіжної вимоги-доручення сплатити вартість спожитих комунальних послуг.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок порушення Відповідачем зобов'язань щодо своєчасності та повноти оплати отриманих послуг відповідно до умов Договорів, у останнього перед Позивачем виникла заборгованість по оплаті отриманих послуг за період з 20.09.2010 по 31.01.2014 в сумі 265 514,96 грн.

14.03.2014 Позивачем на адресу Відповідача направлено претензію з зазначенням суми заборгованості, вимогою сплати та запрошенням укладення договору на постачання комунальних послуг, а також долучено до претензії рахунки на оплату комунальних послуг за весь період заборгованості, однак зазначена претензія Відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до п. 4.1 Договорів, за невиконання зобов'язань сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих Позивачем доказів вбачається, що Позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав Відповідачеві послуги згідно з умовами Договорів. В той же час, Відповідач, в порушення умов Договорів, не сплатив Позивачу вартість спожитих послуг в сумі 265 514,96 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З огляду на фактичні обставини справи, враховуючи той факт, що Відповідач в установленому порядку не спростував наведені Позивачем докази, розміру позовних вимог не оспорив, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 265 514,96 грн. доведені належним чином, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з Відповідача нараховані за період з жовтня 2010 року до лютого 2014 року три відсотки річних у розмірі 14 841,65 грн. та інфляційні втрати в розмірі 5 311,55 грн.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок трьох відсотків річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку про його арифметичну правильність і обґрунтованість, та вважає за можливе задовольнити вимогу про стягнення з Відповідача трьох відсотків річних у розмірі 14 841,65 грн. та інфляційних втрат у розмірі 5 311,55 грн.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сувеніри України» (01004, м. Київ, вул. Дарвіна, б. 7Б, н/п №9; ідентифікаційний код 31924782) на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»

(03190, м. Київ, вул. М.Кирпоноса, 10/8; ідентифікаційний код 31731838) 265 514 (двісті шістдесят п'ять тисяч п'ятсот чотирнадцять) грн. 96 коп. основного боргу, 14 841 (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок одну) грн. 65 коп. трьох процентів річних, 5 311(п'ять тисяч триста одинадцять) грн. 55 коп. інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 713 (п'ять тисяч сімсот тринадцять) грн. 36 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.06.2014

Суддя Шкурдова Л.М.