Рішення

від 03.06.2014 по справі 916/1306/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" червня 2014 р.Справа № 916/1306/14

За позовом: Прокурор Березівського району Одеської області в інтересах держави в особі Березівської міської ради Одеської області

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від прокуратури:Незовибатько О.В. - згідно посвідчення № 014637 від 16.01.2013р.,

Доброжан Н.І. - згідно посвідчення № 010038 від 17.10.2012р.

Від позивача Березівської міської ради Одеської області: Карпенко І.О. - згідно довіреності № 01-12-256 від 24.04.2014р.

Представник відповідача: ОСОБА_6 - згідно довіреності № 342 від 22.04.2014р.

В засіданні брали участь:

Від прокуратури:Доброжан Н.І. - згідно посвідчення № 010038 від 17.10.2012р.

Від позивача Березівської міської ради Одеської області: Карпенко І.О. - згідно довіреності № 01-12-256 від 24.04.2014р.

Представник відповідача: ОСОБА_6 - згідно довіреності № 342 від 22.04.2014р.

Суть спору: Прокурор Березівського району Одеської області в інтересах держави в особі Березівської міської ради Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2 про стягнення коштів від продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення після розмежування у сумі 248 297 грн. 70 коп., з яких заборгованість за договором купівлі-продажу від 08.11.2012 № 1323 складає 245 229 грн. 20 коп. та 3% річних за невиконання грошового зобов'язання у розмірі 3 068 грн. 50 коп.

Представник прокуратури позов підтримує у повному обсязі, наполягає на його задоволенні.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач позов визнає повністю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, суд встановив:

08 листопада 2012р. між Березівською міською радою Одеської області (Продавець) та ФОП ОСОБА_2 (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно якого Продавець, на підставі рішення Березівської міської ради Одеської області VI скликання № 413- VI від 10.11.2011р. передав у власність (продав), а Покупець прийняв (купив) земельну ділянку, площею 0,2880 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, надану в тимчасове довгострокове володіння та користування на умовах оренди земельної ділянки, в межах згідно з планом земельної ділянки, що додається, яка має кадастровий номер 5121210100:02:004:0238. Договір посвідчений нотаріально та зареєстрований Березівською міською радою Брезівського району Одеської області.

Відповідно до розділу 2 Договору ціна продажу земельної ділянки за цим договором складає 502 646 грн. 40 коп. Експертна грошова оцінка земельної ділянки згідно Висновку експерту про ринкову вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 09.11.2011р. складає 502 646 грн. 40 коп. Покупцем до підписання цього договору перераховано на розрахунковий рахунок Продавця 257 417 грн. 20 коп., згідно з квитанцією, яка долучається до договору, а залишок Покупець зобов'язався сплатити Продавцю за наступним графіком: - серпень 2013р. - 122 614 грн. 60 коп.; вересень 2013р. - 122 614 грн. 60 коп.

Прокурор Березівського району Одеської області в інтересах держави в особі Березівської міської ради Одеської області зазначає, що ФОП ОСОБА_2 не виконав належним чином зобов'язання щодо повної оплати вартості земельної ділянки загальною площею 0,2880 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Станом на 04.04.2014р. здійснено оплату лише у сумі 257 417 грн. 20 коп., у зв'язку з чим заборгованість по сплаті вартості земельної ділянки складає 245 229 грн. 20 коп. Відповідно ж до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В обґрунтування позову прокурор також зазначає, що за приписами ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Крім того, прокурор Березівського району Одеської області зазначає, що згідно з п. 2 ст. 121 Конституції України на Прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, визначених законом. Зазначене конституційне положення знайшло своє відображення в ст. 5 Закону України "Про прокуратуру", де зазначено, що прокуратура виконує функцію представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Представництво інтересів громадянина або держави здійснюється прокурором також на підставі заподіяння громадянину або державі шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи іншого суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність.

Ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в якій визначено підстави порушення справ у господарському суді, відносить до таких підстав позовні заяви прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Відповідно до положень ч. 3 цієї статті прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Як зазначено в п. 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. N 3-рп/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді), поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", що міститься в частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Відповідно до п. 2 резолютивної частини зазначеного Рішення Конституційного Суду України під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій ст. 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Згідно ст. 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Відповідно до ст. 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є поряд з іншим земля і природні ресурси, що є у власності територіальних громад. Відповідно до ст. 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Таким чином несплата відповідачем заборгованості за Договором купівлі-продажу земельної ділянки завдає шкоди територіальній громаді Березівської міської ради, у зв'язку із ненадходженням коштів до місцевого бюджету.

На підставі зазначеного, прокурор Березівського району Одеської області в інтересах держави в особі Березівської міської ради Одеської області просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 245 229 грн. 20 коп. по оплаті вартості земельної ділянки загальною площею 0,2880 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 8.1 Договору у випадку невиконання Покупцем умов цього договору Продавець має право вимагати від нього виконання обов'язків належним чином, а також відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань, або має право розірвати цей договір у встановленому порядку і вимагати відшкодування збитків, спричинених розірванням. Прокурор Березівського району Одеської області зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

На підставі зазначеної статті закону відповідачу нараховано 3% річних у сумі 3 068 грн. 50 коп., які прокурор Березівського району Одеської області в інтересах держави в особі Березівської міської ради Одеської області також просить суд стягнути з відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач позов визнає повністю. Згідно заяви, яка надійшла до господарського суду Одеської області 03.06.2014р., відповідач зазначає, що у зв'язку із недостатніми його доходами, отриманими у 2013 році (всього дохід ФОП ОСОБА_2 у 2013 році складає 68 198 грн. 11 коп.), що підтверджується довідкою Березівською ОДПІ від 16.04.2014 року № 2380/10/15-10-18-05 та розрахунком податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності, ФОП ОСОБА_2 не сплатив залишок ціни продажу земельної ділянки у строки, передбачені договором купівлі-продажу.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 листопада 2012р. між Березівською міською радою Одеської області (Продавець) та ФОП ОСОБА_2 (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно якого Продавець, на підставі рішення Березівської міської ради Одеської області VI скликання № 413- VI від 10.11.2011р. передав у власність (продав), а Покупець прийняв (купив) земельну ділянку, площею 0,2880 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, надану в тимчасове довгострокове володіння та користування на умовах оренди земельної ділянки, в межах згідно з планом земельної ділянки, що додається, яка має кадастровий номер 5121210100:02:004:0238.

Відповідно до розділу 2 Договору ціна продажу земельної ділянки за цим договором складає 502 646 грн. 40 коп. Експертна грошова оцінка земельної ділянки згідно Висновку експерту про ринкову вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 09.11.2011р. складає 502 646 грн. 40 коп. Покупцем до підписання цього договору перераховано на розрахунковий рахунок Продавця 257 417 грн. 20 коп., згідно з квитанцією, яка долучається до договору, а залишок Покупець зобов'язався сплатити Продавцю за наступним графіком: - серпень 2013р. - 122 614 грн. 60 коп.; вересень 2013р. - 122 614 грн. 60 коп.

З матеріалів справи вбачається і відповідач не довів зворотнього, що ФОП ОСОБА_2 не виконав належним чином зобов'язання щодо повної оплати вартості земельної ділянки загальною площею 0,2880 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Станом на 04.04.2014р. здійснено оплату лише у сумі 257 417 грн. 20 коп., у зв'язку з чим заборгованість по сплаті вартості земельної ділянки складає 245 229 грн. 20 коп.

Частина 1. ст. 193 Господарського кодексу України, вказує на те, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Отже, відповідач, зобов'язавшись щомісячно не пізніше 12 числа місяця своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за користування орендованим приміщенням, з урахуванням щомісячного індексу інфляції повинен був виконати своє зобов'язання, але не виконав. Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що відповідачем виконано не було.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, правомірною є вимога прокурора Березівського району Одеської області в інтересах держави в особі Березівської міської ради Одеської області щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 245 229 грн. 20 коп. по оплаті вартості земельної ділянки загальною площею 0,2880 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 8.1 Договору у випадку невиконання Покупцем умов цього договору Продавець має право вимагати від нього виконання обов'язків належним чином, а також відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань, або має право розірвати цей договір у встановленому порядку і вимагати відшкодування збитків, спричинених розірванням.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

На підставі зазначеної статті закону відповідачу правомірно нараховано 3% річних у сумі 3 068 грн. 50 коп., які прокурор Березівського району Одеської області в інтересах держави в особі Березівської міської ради Одеської області також просить суд стягнути з відповідача.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач доказів належного виконання умов Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.11.2012р. до суду не надав.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, позовна заява прокурора Березівського району Одеської області в інтересах держави в особі Березівської міської ради Одеської області є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву прокурора Березівського району Одеської області в інтересах держави в особі Березівської міської ради Одеської області - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (67324, АДРЕСА_2, податковий номер НОМЕР_1) на користь Березівської міської ради Одеської області (67300, Одеська область, м. Березівка, вул. Ген. Плієва, буд. 9, іднт. код 04056842, р/р 31517941700135, МФО 828011, код 37983953, кодіровка: 33010100, Банк ГУДКСУ в Одеській області) кошти від продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення після розмежування у сумі 248 297 грн. 70 коп., з яких заборгованість за договором купівлі-продажу від 08.11.2012 № 1323 у розмірі 245 229 грн. 20 коп. та 3% річних за невиконання грошового зобов'язання у розмірі 3 068 грн. 50 коп.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (67324, АДРЕСА_2, податковий номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р 31210206783008, одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) судовий збір у розмірі 4 965 грн. 95 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 10 червня 2014р.

Суддя Рога Н. В.