Ухвала

від 05.06.2014 по справі 918/533/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" червня 2014 р. Справа № 918/533/14

Господарський суд Рівненської області в складі судді Качура А.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркур-Україна" про видачу виконавчого документа на підставі рішення від 07.04.2014 року третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" по справі №02/1/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркур-Україна"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Росконцентрат Україна"

про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду

За участю представників сторін:

від заявника - Семенюк М.О. (довіреність б/н від 05.03.2014 року)

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркур-Україна" - звернулося до господарського суду Рівненської області із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" по справі №02/1/14

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву про видачу виконавчого документа.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, разом з тим, як передбачено ст.122 9 ГПК України неявка сторін належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Судом встановлено, що третейський суд при Товарній біржі "Західноукраїнська" в складі третейського судді Сороки В.Г. розглянув третейську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркур-Україна" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Росконцентрат Україна" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Рішенням Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 07 квітня 2014 року у справі №02/1/14 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Росконцентрат Україна" на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркур-Україна" 102 260,70 грн. заборгованості 6 803,20 грн. пені, 1 511,82 грн. 3% річних, 1 752,25 грн. інфляційних втрат та витрати на оплату третейського збору в розмірі 1 123,27 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для розгляду третейським судом справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркур-Україна" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Росконцентрат Україна" було передбачення сторонами в договорі поставки товару №009 від 12.06.2013 року (п.8.2 розділу 8 Договору), третейського застереження, згідно якого будь-який спір що виникає щодо цього договору або у зв'язку з ним, підлягає передачі на розгляд та остаточне вирішення до Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська".

На час розгляду господарським судом Рівненської області заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркур-Україна" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення, сторонами справи третейського провадження рішення третейського суду від 07.04.2014 року по справі № 02/1/14 не оскаржується, що у відповідності до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" є підставою для вирішення господарським судом справи про видачу виконавчого документа.

На підставі рішення Третейсього суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 07.04.2014 року у справі №02/1/14 Товариство з обмеженою відповідальністю "Росконцентрат Україна" зобов'язане сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркур-Україна" 102 260,70 грн. заборгованості 6 803,20 грн. пені, 1 511,82 грн. 3% річних, 1 752,25 грн. інфляційних втрат та витрати на оплату третейського збору в розмірі 1 123,27 грн.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про третейські суди", сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Росконцентрат Україна" вимог закону, щодо виконання рішення третейського суду не дотрималось, на момент розгляду заяви доказів виконання рішення третейського суду від 07.042014 року по справі № 02/1/14 не надав.

Згідно ст. 55 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

За умовами п.1 ч.2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Статтею 122 7 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

З рішення третейського суду від 07.04.2014 року вбачається, що третейський розгляд проводився Третейським судом при Товарній біржі "Західноукраїнська" у м. Рівне, Рівненської області.

Статтею 122 11 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Відповідно до ст.122 10 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Такі ж підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа визначені у ч.6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Як свідчать наявні у справі документи, рішення третейського суду від 07.04.2014 р. у справі № 02/1/14 не скасовано судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейської угоди; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16-19 Закону України "Про третейські суди"; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України. Рішення набрало законної сили.

В Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснені питання розгляду заяв про видачу виконавчих документів (п.6.2. Постанови).

Так, у разі коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно з статтею 116 ГПК і пунктом 1 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Вичерпний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду наведено в статті 122 10 ГПК.

У розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд перевіряє наявність чи відсутність підстав для відмови у такій видачі незалежно від змісту доводів сторін.

У застосуванні пункту 7 статті 122 10 ГПК господарським судам необхідно керуватися, зокрема, приписами частини другої статті 16 Цивільного кодексу України та частини другої статті 20 Господарського кодексу України.

Питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у статті 122 10 ГПК, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Враховуючи викладене, підстав для відмови у видачі виконавчого документу визначених ст.122-10 Господарського процесуального кодексу України та ч.6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", судом не встановлено.

Статтею 122 11 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у господарському суді.

Враховуючи все викладене вище суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркур-Україна" про видачу виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 07.04.2014 року у справі № 02/1/14 підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 55, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 86, 122 7 - 122 11 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркур-Україна" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 07.04.2014 року у справі № 02/1/14 -задоволити.

2. Видати судовий наказ на примусове виконання рішення третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 07.04.2014 року у справі № 02/1/14 про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Росконцентрат Україна" (21027, м. Вінниця, вул. Келецька 54-А, код ЄДРПОУ 37159486) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркур-Україна" (35600, Рівненська обл. м. Дубно, вул. Соборна, 14 код ЄДРПОУ 31542390) 102260,70 грн. заборгованості 6803,20 грн. пені, 1511,82 грн. 3% річних, 1752,25 грн. інфляційних втрат та витрати на оплату третейського збору в розмірі 1123,27 грн.

Суддя Качур А.М.