Постанова

від 09.06.2014 по справі 825/1772/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2014 року Чернігів Справа № 825/1772/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Якуш І.В.,

за участю представників позивача Козлова В.В., Холодило М.М., представника відповідача Сенченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом відділу Держземагенства у Семенівському районі Чернігівської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ Держземагенства у Семенівському районі Чернігівської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Сенченко М.С. від 05.05.2014, виконавче провадження № 39172181, про стягнення з позивача на користь держави виконавчого збору у розмірі 1360,00 грн.; про стягнення з позивача на користь держави витрат на проведення виконавчих дій у сумі 119,12 грн.; про накладення на позивача штрафу у розмірі 680,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що самостійно не може розпоряджатись бюджетними коштами для виконання своїх зобов'язань, що свідчить про відсутність вини, а відповідно про відсутність складу правопорушення, а тому оскаржувані постанови відповідача є протиправними та підлягають скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивачем не було виконано рішення суду у встановлений строк, тому відповідачем було винесено постанови про стягнення виконавчого збору, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та про накладення на штрафу. Представник відповідача вважає, що оскаржувані постанови прийняті в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законом України «Про виконавче провадження».

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Чернігівським окружним адміністративним судом 10.07.2013 виданий виконавчий лист по справі № 825/114/13-а, згідно якого зобов'язано відділ Держкомзему у Семенівському районі Чернігівської області виконати пункт 3 обов'язкових вимог Новгород-Сіверської міжрайонної державної фінансової інспекції від 02.08.2012 № 5-25/956, а саме: стягнути в дохід Державного бюджету України плату за надані адміністративні послуги фізичним особам в сумі 6180,00 грн.

01.08.2013, у відповідності до статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі вказаного виконавчого листа, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Сенченко М.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 39172181.

В ході здійснення виконавчого провадження, з метою заміни боржника, 14.03.2014 було зупинено виконавче провадження, а 10.04.2014 виконавче провадження поновлено та замінено боржника з Відділу Держкомзему у Семенівському районі Чернігівської області на Відділ Держземагенства у Семенівському районі Чернігівської області, про що свідчать відповідні постанови, які містяться в матеріалах справи.

15.04.2014 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Сенченко М.С. було надіслано позивачу вимогу № 02.01-25/505-1, відповідно до якої, зокрема, зобов'язано позивача виконати рішення суду в строк до 25.04.2014, повідомити державного виконавця про виконання, а також попереджено, що у разі не виконання без поважних причин законних вимог державного виконавця до боржника буде застосовано штрафні санкції відповідно до статті 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказана вимога була отримана позивачем 16.04.2014, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Листом № 01-15/1436 від 18.04.2014 позивач повідомив відповідача, що на виконання вимоги № 02.01-25/505-1 від 15.04.2014 зареєстровані фінансові зобов'язання в УДКСУ у Семенівському районі в сумі 6180,00 грн., які передбачені кошторисом з травня по грудень, та при їх надходженні одразу будуть перераховані в дохід Державного бюджету України.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем після отримання вимоги не виконано рішення суду добровільно в строк до 25.04.2014.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно з частиною першою статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

У зв'язку з тим, що позивачем рішення суду не було виконано у строк до 25.04.2014, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Сенченко М.В. 05.05.2014 було винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 1360,00 грн.

Також старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Сенченко М.С. було встановлено, що на проведення виконавчих дій витрачено 119,12 грн., у зв'язку з чим, керуючись статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження», було вирішено стягнути з позивача витрати на проведення виконавчих дій у сумі 119,12 грн., про що 05.05.2014 винесено відповідну постанову.

Відповідно до частини першої статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

В зв'язку з невиконанням рішення суду, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Сенченко М.С. 05.05.2014 прийнято постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 680,00 грн.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Тобто, оскільки на час винесення оскаржуваних постанов позивачем не було виконано рішення суду у вказаний строк, тому старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Сенченко М.С. правомірно винесено зазначені постанови.

Враховуючи викладене, проаналізувавши вищевказані норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що постанови від 05.05.2014 про стягнення виконавчого збору, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та про накладення штрафу прийняті відповідачем в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позовні вимоги відділу Держземагенства у Семенівському районі Чернігівської області не підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Матеріали справи підтверджують, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 182,70 грн., тобто 10 відсотків розміру ставки судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.

Таким чином, решта суми судового збору у розмірі 90 відсотків розміру ставки судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру (1827,00 грн. - 182,70 грн. = 1644,30 грн.) має бути стягнута на користь Державного бюджету України з позивача в зв'язку з відмовою позивачу у задоволенні позову повністю.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відділу Держземагенства у Семенівському районі Чернігівської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити повністю.

Стягнути з відділу Держземагенства у Семенівському районі Чернігівської області (вул. Центральна, № 33, м. Семенівка, Чернігівська область, код ЄДРПОУ - 38307563) на користь Державного бюджету України (рахунок 31216206784002, отримувач - УК у м. Чернігові, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592) решту суми судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 1644 (одна тисяча шістсот сорок чотири) грн. 30 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: В.О. Непочатих