Ухвала

від 05.06.2014 по справі 825/686/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/686/14 Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.,

Суддів Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортне підприємство «Суматра-В» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії ДПІ у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області по проведенню документальних невиїзних позапланових перевірок ТОВ «Транспортне підприємство «Суматра-В», щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за періоди серпень-вересень 2013 року та жовтень 2013 року, за результатами яких були складені акти № 231/22/37887081 від 29 жовтня 2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки «Транспортне підприємство «Суматра-В» щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за серпень-вересень 2013 року» та № 265/22/38271155 від 04 грудня 2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортне підприємство «Суматра-В» щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за жовтень 2013 року».

Визнано протиправними дії відповідача, щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Транспортне підприємство «Суматра-В» в інформаційній базі даних «Податковий блок» та «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», на підставі висновків зроблених в актах про неможливість проведення зустрічної звірки № 231/22/37887081 від 29 жовтня 2013 року та № 265/22/38271155 від 04 грудня 2013 року.

Зобов'язано ДПІ у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області вилучити з інформаційної бази даних «Податковий блок» та «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», інформацію, внесену на підставі актів № 231/22/37887081 від 29 жовтня 2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Транспортне підприємство «Суматра-В» щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за серпень-вересень 2013 року» та № 265/22/38271155 від 04 грудня 2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Транспортне підприємство «Суматра-В» щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за жовтень 2013 року».

Зобов'язано ДПІ у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області відновити в інформаційній базі даних «Податковий блок» та «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» дані податкової звітності ТОВ «Транспортне підприємство «Суматра-В» шляхом внесення показників, зазначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01 серпня 2013 року по 23 жовтня 2013 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ДПІ у м. Чернігові було складено акт № 265/22/38271155 від 04 грудня 2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Транспортне підприємство «Суматра-В» щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за жовтень 2013 року» та № 231/22/37887081 від 29 жовтня 2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Транспортне підприємство «Суматра-В» щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за серпень-вересень 2013 року».

Позивач вважає протиправними дії ДПІ у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області щодо проведення зустрічних звірок, оскільки вони вчинені з порушенням встановленого порядку, а в актах про неможливість проведення зустрічних звірок викладені суб'єктивні висновки щодо нереальності господарських операцій, відсутності за місцезнаходженням ТОВ «Транспортне підприємство «Суматра-В» та ненадання документів для проведення зустрічної звірки.

Колегія суддів погоджується з доводами позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України - з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27 грудня 2010 року.

Відповідно до п. п. 2-4 Порядку - зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно до п. п. 6, 7 Порядку - у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Отже, проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка.

При цьому заходи, спрямовані на проведення зустрічної звірки, тобто, спрямовані на вчинення дій щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, однак без фактичного здійснення таких дій, не можуть вважатись діями по проведенню зустрічної звірки.

Таким чином, ДПІ у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області зустрічної звірки ТОВ «Транспортне підприємство «Суматра-В» не проводило, дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснювало, відповідні довідки не складалися, про що свідчать Акти про неможливість проведення зустрічних звірок.

Наказом Державної податкової адміністрації України № 236 від 22 квітня 2011 року затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до п. 4.4. Методичних рекомендацій - у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки. Акт про неможливість проведення зустрічної звірки складається за формою визначеною у додатку 3 до Методичних рекомендацій.

Проте, зміст Актів № 265/22/38271155 від 04 грудня 2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Транспортне підприємство «Суматра-В» щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за жовтень 2013 року» та № 231/22/37887081 від 29 жовтня 2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Транспортне підприємство «Суматра-В» щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за серпень-вересень 2013 року», не відповідає встановленій Методичними рекомендаціями формі. В порушення форми податковий орган замість констатації відсутності суб'єкта господарювання за юридичною адресою здійснює висновки про відсутність реальності здійснення операцій.

Крім того, чинним законодавством України, податковий орган не наділений повноваженнями щодо визнання правочинів нікчемними (недійсними) в акті перевірки із застосуванням відповідних наслідків їх нікчемності (недійсності), без відповідного рішення суду про визнання таких правочинів недійсними.

Як вбачається зі змісту вчинених відповідачем дій, ДПІ у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області фактично вчинено дії по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, за результатами якої й складено Акти про неможливість проведення зустрічних звірок.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 ПК України - документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно до п. 79.2 ст. 79 ПК України - документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Пункт 78.1 статті 78 ПК України визначає вичерпний перелік обставин для здійснення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п. п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України - документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку коли, зокрема, отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем не надано доказів на підтвердження існування в межах спірних правовідносин будь-якої підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, що визначені п. 78.1 ст. 78 ПК України.

А тому, дії ДПІ у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області щодо проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Транспортне підприємство «Суматра-В» здійснені не на підставі та не у межах, визначених ПК України, а тому є протиправними.

Крім того, за приписами п. 1.10 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України № 355 від 27 травня 2008 року, п. 74.1 ст. 71, ст. 74 ПК України вбачається, що недостовірна інформація, викладена у висновках акту, може бути внесена відповідачем до існуючих баз даних податкової служби, використана податковим органом при перевірці контрагентів, що може призвести до погіршення його ділової репутації, відмови контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем.

А тому, рішення суду першої інстанції про вилучення інформації, яка міститься в актах № 265/22/38271155 від 04 грудня 2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Транспортне підприємство «Суматра-В» щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за жовтень 2013 року» та № 231/22/37887081 від 29 жовтня 2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Транспортне підприємство «Суматра-В» щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за серпень-вересень 2013 року» з інформаційних баз даних є законним та обґрунтованим.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області - залишити без задоволення , а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року - без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 10 червня 2014 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.