Ухвала

від 03.06.2014 по справі 826/7597/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2014 року справа №826/7597/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1 до третя особаШевченківської районної у місті Києві державної адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОС-ТЕРМ" провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

30 травня 2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - відповідач, Шевченківська РДА), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "ГРОС-ТЕРМ" (ідентифікаційний номер 38124721), зроблених на підставі рішення засновника внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29 травня 2013 року та від 08 листопада 2013 року; 2) зобов'язати державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про рішення Господарського суду міста Києва від 11 жовтня 2013 року №910/16948/13, яке залишено в силі постановою Апеляційного Господарського суду міста Києва від 22 січня 2014 року щодо визнання недійсними протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ГРОС-ТЕРМ" від 29 травня 2013 року; 3) зобов'язати державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві скасувати реєстраційні дії ТОВ "ГРОС-ТЕРМ", які були вчинені шляхом внесення наступних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: запис від 29 травня 2013 року №10741060005042215; від 08 листопада 2013 року №10741060006042215; від 08 листопада 2013 року №10741050007042215.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підставі матеріалів позовної заяви та наведеного в ній переліку додатків судом встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, для направлення відповідачу та третій особі.

Суд не приймає до уваги, додані позивачем до позовної заяви примірники описів вкладення у цінний лист, як докази надіслання відповідачу і третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки позивач не є суб'єктом владних повноважень.

З огляду на зазначене вище, позовна заява ОСОБА_1 є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для направлення відповідачу та третій особі.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко